生成式AI享有着作权？ 法律界掀论战

生成式人工智能（Generative AI）会不会取代人类？或消灭人类？科幻小说般的情节在AI愈强大的实力增长下愈有可能成真。先谈会不会取代人类一事，法律界就有许多讨论。最显着的案例就是AI生成的文章、画作、影片、音乐，到底有没有法律着作权的保障。

美国已有艺术家对AI自动生成图像工具供应商Stability AI、Midjourney和DeviantArt这3家业者提出侵权告诉，指业者使用扩散模型（Diffusion Model）来训练其AI机器学习，侵害其着作侵权。

高盛（Goldman Sachs）认为，AI有可能造成全球3亿人失业。用AI生成的文章、画作、影片、音乐，究竟算不算创作？根据中国台湾法律机构的研究，台湾现行法制下，AI不能成为AI生成作品的着作人。但如果将AI视为受雇者或受聘者的话，雇用人或出资人可以是着作人。

再者，如果是2人以上共同完成之着作（自然人和AI合作），自然人如程序开发者、系统使用者与AI为共同创作，依法可由自然人为共同着作人。如果把AI生成的内容视为是电脑程序着作的衍生着作，可以获得着作权的保护。

但生成式AI毕竟不是人类，法律是否承认受雇者或受聘者、共同着作者之一或衍生着作人为非人类？如果非人类无法受到法律的保护，未来要解决相关争议，势必要将着作权利归属对象、范围、期限等事项以法律明定清楚，否则AI生成作品应该无法得到着作权或特殊权利的保护。

AI生成作品如果要取得着作权，势必会引发争议。因为ChatGPT和Midjourney都没有公开其训练AI使用的数据是否有获得授权，来源具有不透明的特性。而且，业者是否利用网络爬虫（web crawlers）技术大量蒐集公开信息，就拿来作商业使用？外界也只能猜测。

微软（Microsoft）创始人比尔盖兹（Bill Gates）最近提到AI的发展与CPU、PC、Internet和手机的发明同样重要。它将改变人们工作、学习、旅行、医疗和沟通的方式。整个产业将围绕它进行重新定位，企业也将会利用AI技术来维持自己的独特性。

虽然Tesla创始人Elon Musk等人担心AI走偏对人类造成危害，但比尔盖兹反而乐观期待AI的优点能掩盖缺点，并减少世界上严重的不平等现象，如降低贫困国家儿童的死亡率、改善教育品质并提高工作效率等。