硅谷模式为何失灵

　　通常所谓硅谷模式，在IC设计初创公司中有三种基本类型。1)得不到风投的资助而消失；2)得到风投的资助，实现一定目标之后，被别的公司收购，然后重新照此模式创建第二或第三个，这是部分IC设计创业公司的运行模式；3)公司继续运行壮大，直至上市。这是最难的，在国外的成功者也不多，而在中国更难了。本文称硅谷模式为何失灵，仅指的是想上市之后继续发展壮大的公司。

　　海外上市得到了什么？

　　当一批中国的IC设计公司在海外成功上市，象征着地位，荣誉等到来。表明作为一家初创公司已经成功地跨越了第二道障碍，开始准备将公司做得更大更强，而发起再次攻击。

　　然而，作为中国的IC设计公司，上市之后并非一定带来好运，如某公司，其股价从上市之初最高的20美元下跌至目前的1.74美元，(其上市时员工拿到的期权价格都在6美元以上)。公司的市值已经只剩下6000万美元左右，而其帐面上的净资产超过1亿美元。如要对股民负责的话，早该退市。

　　或许有人会想到这是西方对于中国半导体业的压制策略之一，然而持续的经营亏损也是不争的事实。

　　所以，中国的IC设计公司不可能依靠股市的帮助，也即资本运作来逐步发展壮大，这一点与硅谷模式存在很大的差距，也即通过海外上市并非能带来融资的帮助。

　　在中国的环境下可能会变性

　　分析为什么硅谷模式在中国的环境下会失灵。并不是硅谷模式不对，而是在中国现有条件下，掺进去众多的中国元素之后会发生变异。

　　在政府的大力支持下，加上媒体的摇旗呐喊，无疑让某些海归创业公司走上了一条成长的捷径。但明星的耀眼光环，过高的公众期望，又使它们丧失了应有的野性和活力，面对残酷的市场竞争时，或许思路是对的，想要为国争光，然而没有准确的市场定位以及迅速夺取得市场而悔之晚矣。

　　如针对手机市场的移动多媒体芯片，全球三类公司有不同的策略，如高通、TI等国际大厂推出集成多媒体功能的单芯片解决方案，从而消除了单独的多媒体芯片存在的必要性；而大陆设计公司的思路是迫于技术能力及研发投入等的限制，做双芯片方案，而试图将多媒体芯片的功能做得最好；而台湾的联发科，却提供低成本的单芯片方案。俗话说“不管黑猫，白猫，抓住老鼠就是好猫”。2004年时联发科的手机芯片营业额不过3000万美元，2005年就变成3亿美元，2006年再翻一番。 而与此同时，大陆设计公司的手机芯片业务却在大幅的倒退，甚至可以说彻底地被联发科赶出了局。

　　前展讯联合创始人兼首席技术官、现北极光创投的合伙人陈大同坦承，“展讯向联发科学到的最重要一课就是千万不能技术导向，而要市场导向。展讯太想做到100分，把功能做到最好，结果耽误了市场时机。而联发科可能只做到80分就推出产品，但已经足够了，因为客户原本只期望60分。”

　　在这种“眼睛向外，市场在外”的主导思路下，大陆设计公司来自内地的收入比例还在持续的萎缩，如中星微2003年来自内地的收入有26%，而到2007年年报显示已经不足5%。相比之下，联发科手机芯片去年出货量已经达到了1.5亿颗，其中九成是内地的客户 。

　　硅谷模式也不能离开中国市场

　　市场决定一切，而中国的市场占全球近1/3，所以硅谷模式也不能离开中国市场。但是中国市场具中国特色，如近期风行的山寨化产品，就是其中之一。

　　尽管商品的山寨化，业界有不同的看法。有人认为它搅乱了正常的市场秩序，要坚决抵制；但也有人支持，认为市场有它的需求，只要不侵犯知识产权，商标法等，至于个别产品粗制滥造，它一定会自取灭亡。

　　中国的IC设计业面临的是个综合又复杂的问题，但是要紧跟市场，满足需求是无疑义的。不同类人群有不同的需求，其中消费观念的变化与文化要特别留意，如功能专注，功能简化，而并非一定要质量完美，而一劳永逸，但产品的价格及上市时间却成为关键因素。

　　满足市场需求是最易懂的语言，但实际做起来是最难的，硅谷模式也不能离开中国市场。

　　真正的CEO在哪里？

　　可能与中国传统的文化及思维方法有关，在中国的技术型企业里，往往是技术最牛的人做CEO，但其实真正适合管理的可能不到10%。真正称职的CEO必须要是一位市场高手，因为市场决定公司的方向。

　　结语

　　吸引海外人材归国创业的路子肯定是对的，今后还要加强。但是看来关注市场是首位，以及中国创业环境的改善也十分重要，尤如良种不一定都能发芽的道理一样。

　　而创业环境是一门软科学，不一定能数出明确的那几项，但是客观存在。尤如中国的IC设计业进步，原因十分复杂，因此也不能指望近期內有大的突破。但是，依市场为导向，努力扎实的投入与工作，以及重视教育，科研与人材的培养等，在任何时候都是正确的