唯芯片论不敌软硬一体 产业链资源保手机厂商“长寿”

当下的手机行业有两大新闻值得关注：一是华为手机在爆出盈利能力不足后，高端机P10又遭遇外界“闪存缩水”的质疑；二是小米在高端市场屡屡受挫后，终于通过小米6的发布在国内首发骁龙835。单一硬件的重要程度，似乎又被市场拔高到一个新的高度。实际上，无论是刚刚发布Galaxy S8的三星还是尚未发布iPhone 8的苹果，都从来不会将单一硬件、特别是芯片作为核心甚至唯一竞争力，打造软硬一体的闭环用户体验、夯实产品背后的产业链基础，才是二者长盛不衰的成功秘诀。

“唯芯片论”不可取

芯片是支撑手机性能的基础硬件，其重要性不言而喻。不过，芯片能力大小与手机性能高低并不能直接划等号，更不能与用户体验直接划等号。但现实情况是，一些手机品牌仍坚持传递手机体验“唯硬件论”的错误信息，特别是“唯芯片论”的错误论调，这会直接影响消费者的判断。

而即便是同样型号的芯片，也未必能释放同样的性能。比如，高通此前推出的骁龙820芯片因其出色的性能吸引了诸多手机品牌采用。三星利用其在设计、系统、拍照等方面的综合优势，推出了大受市场欢迎的Galaxy S7，也抢走大部分骁龙820芯片，从而导致供货紧张，小米在这样的背景下选择在小米5中采用降频版本的骁龙820，将骁龙820标准主频从2.2GHz降到1.6GHz，性能也因此大为降低，导致被人指责其芯片为“阉割版”。

不仅高通820芯片存在性能被手机厂商“阉割”的问题，升级版的骁龙821同样如此。比如，小米5s搭载的骁龙821处理器主频为2.15GHz，而小米5s Plus的处理器主频则为2.35GHz。小米5s的图形处理也是同样状况，频率为624MHz，而小米5s Plus的图像处理器频率是653MHz。虽然搭载了同样型号的处理器，但因为供应链以及成本等因素考虑，手机品牌会不时采用降频“阉割版”的芯片，导致性能降低。

一些手机品牌乐于向外界传递某款芯片首发优势，比如乐视乐max pro国内首发骁龙820，小米6又号称国内首发骁龙835，似乎首发某款芯片就一定赢得某种市场优势。实际上，手机产品竞争力的关键并不在于是否首发某款芯片，而在于是否能够通过软硬件的综合设计让手机性能充分释放。

市场反馈也证明，一些所谓具备“首发优势”的产品，并没有获得市场的最终认可，与三星Galaxy S7的热销以及Galaxy S8的全球追捧相比，乐max pro、小米5、小米6无论是销量、口碑都显得黯淡很多。

打造“软硬一体”的闭环体验

唯“硬件论”，特别是“唯芯片论”，并不科学严谨。华为P10日前被爆出闪存缩水，直接了影响手机的流畅度，而小米也多次被批评因MIUI日益臃肿而导致手机卡顿，这些都说明影响手机流畅等体验的因素，除了芯片这个基础硬件之外，是由闪存、存储、UI、软件等硬件和软件系统综合设计与优化来决定的。

苹果和三星，是打造软硬一体的用户体验代表。从苹果以往的产品来看，无论是芯片、存储还是摄像头，往往参数配置都不是业内最高的，但结合iOS后，iPhone的整体体验通常都会超越绝大多数硬件配置更高的安卓手机。三星作为安卓手机的旗手，也非常擅长将闪存、芯片、摄像头等硬件与系统、软件和算法融合，打造出流畅不卡顿且能充分释放性能的高品质产品。

以今年截至目前最热门的安卓手机三星Galaxy S8为例，在硬件上，除了性能充分释放的骁龙835之外，其焦点还在于那块“无限显示”的几乎占满手机前部的 Super AMOLED曲面屏。而硬件之外，Galaxy S8更大的优势在于其软件系统的配合：如拥有多样的生物识别手段，包括虹膜识别、指纹识别和人脸识别，可根据各自的安全属性对应具体的应用场景；Samsung Experience系统“轻且时尚”，特别是加入了Bixby人工智能助手，可通过简单的语音、触摸和文字来执行各项服务和应用，进行图形识别、搜索和获取信息；集成了很多手机产品都没有的心率传感器，智能化记录健康数据和提供在线健康咨询服务……

可以看出，手机品牌必须扭转纯硬件的产品和市场思维，将硬件和系统、软件、服务等综合要素有机结合起来，才能满足用户越来越挑剔的体验要求，也才能构建出竞争对手难以逾越的护城河。