柳冠中：商业设计不等于工业设计

我们当前理解的工业设计，大部分是商业设计，而并非真正的工业设计。

——柳冠中

设计师介绍

INTRODUCTION DESIGNER

柳冠中

清华大学首批文科资深教授、清华美院责任教授、博士生导师、中国工业设计协会荣誉副会长兼专家工作委员会主任、光华龙腾奖委员会主席、香港理工大学荣誉教授、广东工业大学和南京艺术学院博士生导师等。

被誉为“中国工业设计之父”，筹建了国内第一个工业设计系，创立了“方式设计说”、“事理学”理论、“设计文化”学说、“共生美学”、“设计学”、“系统设计思维方法”等理论，是中国设计学科的学术带头人，1989年曾被“世界工业设计协会联合会”评为“世界设计名人”之一。新近著有《中国工业设计断想》。

采访内容

INTERVIEW CONTENT

- 1 -

舍本逐末、趋名逐利的设计

Q1

国内民众目前对工业设计是否存在哪些误解？

国内是在70年代末、80年代初才从院校开始研究起工业设计的，至今也有快40年了。近十年发展较快，但大家对于工业设计的误解还是很大。其实我们当前理解的工业设计，大部分是商业设计，而并非真正的工业设计。

引进的工业，是中国“造”，不是“制”

国内的工业并不是本土生长起来，而是引进的。而工业设计是在引进之后才开始的，自然地偏重于一些“表面”的东西。中国的制造业体量已经很庞大，成为全球第二大经济体，但“中国制造”实际上是中国造，不是中国制。对工业设计的误解，以及我们的转型难（包括中兴事件的出现），都是因为我们工业是引进的。可能这句话说得比较重，但是必须承认，中国有工业，但并没有真正完成工业化。

工业设计是在工业革命基础上产生的一种新的思维方法，而中国则是从国外花巨资引进设备和流水线，大家都在忙着生产，没空去研究其背后的原理。固然，中国大部分企业是中小企业和小微企业，不具备开发能力，知其然不知其所以然，只负责买进做生产，只担心产品卖不出去。但这到最后，国外引进的东西，中国甚至比国外做得多，做得便宜。所以改革开放40年，销售得到了极大的发展，每一个企业关注的都是卖，每个企业的销售总监挣最多钱。

没有消化，中国的工业设计即“美工”

忽略了研发（消化），来不及消化，也没有消化的基础。这些问题反映了中国的工业设计是加工型的制造，说得难听点，中国的工业设计还是“美工”，就是以外观美化、改良为主。

30多年前，轻工部领导就说过，“你们不就是在脸盆上喷个花吗？”这个观念随着时间推进有所改变，但基本认知大抵还是如此的，七八成以上的人还是认为设计即“美化”。

一般中国的工业设计公司，基本都是两个月的活，三周的设计任务。这么短的时间能做什么呢？不就是换材料、换表面处理、换颜色，或者加一个所谓的中国符号，说到底就是改良。是，引进和改良带来了效率，但是不去消化的话，只会在无形中制约了我们自己对于核心零部件的掌握，永远做不出颠覆性的创新。

国家政策指明要重视专业性的工业设计，要从外观设计提升到综合高端的设计服务。“十三五”规划更提到要加快工业设计中心的建设，设立国家工业设计研究院。口号都提得很好，但为何迟迟没有行动？

我们的工业整体仍是加工型的。因为都是现成的引进，哪还需要什么设计，不就是换颜色、换标志，这哪是设计？长时间停留在这样的环境里，乃至于改革开放40年了，我们大部分企业还在引进，没有认识到真正的设计是在引进前就已经在国外完成了的，所以嚷嚷着转型12年了，还是那么慢。

我们的生产、我们的工业基础，我们的观念都没有大转变。去年在良渚的世界工业设计大会上，我说，工业设计不是生产力，是生产关系的变革，但大家理解不了。

舍本逐末 设计的本质是“解渴”

现在国内所谓的设计，就是大家在争论材料、结构、造型，忘掉了最原始的本质部分，忘记了技术参数是怎么定的？这块没有做研究。真正的设计师要走在前端！没有前端，后端的设计只是美化改良。

我经常说我们要茶杯干嘛？是为了解渴的。现在的误区在于，我们的设计目的并不是杯子、桌子、汽车等，而是解渴、是工作的平台、是出行的方便，但国内偏偏认为产品本身才是目的，所以中国商业成功了，GDP上去了，自主核心技术却被丢失了。

设计被商业控制，但设计真正的目的是解决问题，是解决不同人在不同环境条件下如何“解渴”的问题，这才是设计思维的本质。而企业现在还是商业思维，想着怎么从老百姓手里把钱掏出来。

都说乔布斯厉害，但是苹果是个商业机构，它要挣钱要周转，产品一直迭代在挣钱，苹果绝对不是设计公司。现在绝大多数企业都是商业化的，所谓的节假日经济，不就是为了套老百姓手里的钱吗？制造一个机遇让你去买买买，老百姓都愿意，大家感觉经济很繁荣。但实际上双11是“犯罪”，是在糟蹋资源，在腐蚀消费观念，买那么多干什么？

目前国际上都鲜少有对设计的清醒认知，因为资本一直在作祟，都是商业在做主，为了钱而生产，为了钱而开发。中国唯一的希望是我们后发制人，把设计弄清楚，超越西方。

 

- 2 -

设计要与科技、商业做博弈

 

Q2

如您所说，大部分企业都在做商业化设计，是否不利于中国工业设计的发展？如何扭转这种局面？

商业设计是工业设计的一部分，是必需的，但过度重视的话就异化了，会影响到大家对设计的认识。所谓设计，需要解决制造问题、流通问题、使用问题、回收再利用问题等，商业流通只是其中一部分，商业不是目的，制造也不是目的。制造是为了流通，流通是为了使用，使用最后要回收再利用，这是社会的一个闭环循环。

商业发展是必须的 过度重视会产生问题

商业的发展是必要的，只有流通，老百姓才能拿得到，才能有反馈。但现在整个世界包括中国在内，都在以商业为主，这是会带来问题的。我们要及时全面地进行引导和教育。

设计是什么？不是满足市场！设计是引导市场，引导消费，而不是满足消费的。“消费”一词是典型的商业语言，只有消费才能挣钱。但设计不是要促进消费，设计有一个评价点是能用十年，就不要设计成只能用五年。所以我们应该是去研究用户，“用户"不等于只研究使用者，还应包括研究制造者、营销者、物流者、维修者、回收者。这里的研究并不等于是跟着使用者做调查，他们不是专家，只能给一些改良意见，而颠覆性的设计意见是说不出来的。

乔布斯的苹果绝对不是靠调研来做设计的，而是靠研究，最终拿出来，老百姓说这才是我们真正想要的。这就叫引导消费，引导使用，引导市场。要做到这点，我们中国还有很远的距离，所以说设计的过程需要商业流通，但是必须正确对待。

顾此失彼 时尚是短命鬼

现在整个国家处在上升期，大家关注的都是GDP，关注眼前的东西。你买了我也要买；你买一个桑塔纳，我买一个宝马；你买一个宝马，我买一个路虎，互相攀比。中国是需要经历这个过程的，但应该要多加引导，比如设计师考虑用户时不能仅仅聚焦在使用者上，维修者、运输者也是使用者啊，但在这方面，设计往往会忽略了，只考虑老百姓。比如现在大家都瞄准了小青年团体，考虑到他们的虚荣心，要做炫酷要做时尚，这对吗？这不对。现在时尚实际上等于设计了，但实际上时尚的另一个解释是短命鬼，是商业口号。短命了，才能不断推销新东西，才能卖出东西。而设计不是要短命，设计师要恰如其分，让设计符合人们的需求，并尽量延长其使用寿命，能解决问题就行。

设计要与科技、商业做博弈

设计的立命是什么？现在我们自己都不清楚，设计师也在为养家糊口想办法多挣钱。为了商业的利益，为了拿到尾款，甲方叫干嘛就干嘛，放弃掉自己的立场底线。

而科技追求更高、更快、更强。设计一定要这样吗？能解决问题，干吗非要用高技术呢？“高”就贵了，就复杂，就容易坏。所以设计往往是平衡科技、商业的发展，落脚点是人类、社会、是我们。而人类并不能完全跟着科技走，否则未来会出现问题。科技什么事都能做得出来，科技能够带来福祉，也可能毁灭人类。所以设计需要与科技、与商业博弈。

 

- 3 -

设计师的底线

Q3

设计师也要养家糊口，单纯追求真正的设计，在国内是否是现实的？

医生难道为了养家糊口，就胡乱开药骗人？难道因为饿了肚子，就去烧杀抢掠吗？这是做人的基准！中国现在都忘了这一点，养家糊口也不能去偷摸抢骗呀！

设计师也是有底线的

设计师与医生、教师职业一样，也是要有良知的。现在的问题是，我们培养人才都忽略了职业道德的教育，只是教怎么挣钱，导致到最后可能会行骗。养家糊口是必须的，但不能不择手段，凭本事让人家接受你的设计，使社会进步，这是底线，与养家糊口不矛盾。

所有职业都有底线，钱是好东西，但得来路干净，大家都懂的，可现在为什么糊涂了呢？有的中小学上课不教好，下课搞补习，因为补习就能挣到钱。医生为了拿到医药代表的回扣，多开药，开贵药……设计师也是个职业，好好工作，好好设计，自然能拿到报酬，社会会承认的。

在教育阶段修正乱象

中国的教育需要改革，但也确实很艰巨。古而有之，十年寒窗，一朝中榜，状元娶皇帝女儿，一步登天。这背后所有的努力都是为了自己，为了地位。几千年来，这个目标的树立成就了观念。到了现代就是高考前拼命复习，争取高分，上重点大学，将来好找个好工作，挣多点钱。

所谓“教育”，“教”是教本事、教技巧、教知识，“育”是育人。但大家现在不提教育，只做教学了，所以大家都关心本事、技巧、知识，大学培养出的都是挣钱的好手。之前就有一位北大教授说过，大学培养出了一批精致的利己主义者。但大家想过没，接受教育不该是为了自己，不是为了挣钱，重点在“育”上。而我们把教育当作挣钱的工具，当作改变身份的一个台阶，这个观念要转变的话，不是一朝一夕的事。现在全民都有问题，政府暂时也解决不了，只能慢慢引导。

曾有记者问爱因斯坦光的速度是多少？爱因斯坦说不记得，然后记者说你连这个都不知道，还配当一个伟大的物理学家吗？爱因斯坦回答道，“这个能查到，我干嘛要记？”反观大家，都愿意记知识，至于这个知识怎么来的，不关心。教育，是要教会我们探索的，这样人类才能进步。而我们从小就是知道了答案，就不探索为什么了，这是我们创新意识淡薄的一个原因。

老师引进门 修行在自身

设计是一个综合的专业，学生要接触各种学科知识，造型学、物理学、机械学、人机学，要会价值分析，所以需要懂得社会学、心理学……莫说四年学不完，一辈子恐怕也学不过来。所以设计这个学科，在学校里学的应该是思想和思考的方法，是教会你打猎的方法，老师教你怎么找猎物、怎么瞄准，然后你到社会上自己打猎去，所谓“老师引进门修行在自身”。教育是举一反三，由表及里，才能够由此及彼。中国不是不知道，但大家都为了眼前利益而忽视了这个。

20年前没有的学科，现在都有了，说明社会进步非常快。而学设计的学生要应对这种进步，必须学会自己在社会里寻找知识，设计师需要一辈子的学习。

一个优秀的设计师，不单纯是一个设计匠，也不是一个打工的，不是设计总监让干嘛就干嘛，这种我们一般只说是打工的白领。优秀设计师的脑子要清醒，知道要对自己负责，要对所在的企业负责，同时也要对社会负责，如此才算有职业道德，才是有底线的。另一方面，必须拥有透过现象看本质的能力，不仅能做眼前的改良，还要为下一个时代做准备，可以拿出一个全新的突破性、颠覆性的产品。

1999年，亚太国际设计会议，松下洗衣机的设计部长谈到了21世纪洗衣机的发展趋势。我说中国21世纪将淘汰洗衣机，因为我们要的不是洗衣机，而是干净衣服。我问当时日本的洗衣机利用率是多少？结果只有6%-8%。这么低的利用率，投入那么多技术做研发有意义吗？能看到这个、能看到本质需求的才是真正优秀的设计师。

中国人实际上是很聪明的，像方太的水槽洗碗机和老板电器的排油烟机都是很好的例子。如果我们观念理清了，思想方法理清了，中国人的创造力应该是很强的。

- 4 -

新材料与设计互为推进

Q4

在您看来，新材料跟设计之间的关系是怎样的？

刚才实际是从设计的道德、设计的人才培养，从生产关系上层建筑推动设计发展、推动企业转型，推动社会产业转型方面来讲的。但从另一个角度来讲，应该承认科技的进步，比如材料革命能够推动社会的进步。如果没有电，就不会有电话，更不用谈设计。

材料革命、科技推动社会进步

科技的进步、材料的革命自然会带来社会的进步，可以给设计师更多的创新手段，更多的设计机会，解决更多的设计问题或社会问题，即所谓的“物质决定精神”。而从另一个角度看，设计师提出一个解决方案，目前的材料却无法满足，这反过来就给材料研发提供了一个课题和压力，科学家要攻关改良，去创造设计所需要的材料，那么新材料就出现了。所以新材料分两种，一种是正常的研究中诞生的；另一种是需求倒逼材料转型，改变性能的。

举个科技进步的例子，宇航服能测出宇航员的心跳、心率、血压、血糖，数值精确，但价格昂贵。这个技术转民用就是血糖仪，大家不需要去医院里等半天，拿针扎疼一下，等结果还要再耗上大半天。之前，清华大学精密仪器系转化了宇航服上的技术，让老百姓在家里边不用扎针，就能够测量血糖。他把东西拿来让我们设计，认为设计就是改外观。

一个小黑盒子，不扎针就能测出血糖，但是必须要测半个小时，被测人必须保持情绪稳定，不能动，不能激动，测得非常准。这其实放在一个普通老百姓身上是不对的，半个小时不能动，而且这个血糖仪买下来要几万块钱，一般老百姓都没有这个消费能力，还不如到医院去查，查得更准，而且能马上开药。所以我们跟他说，你的设计定位错了，技术虽然高，但对老百姓没有意义。我们要的不是准，你即便准了，最后开药还是要到医院去，还是得再查一遍。家用血糖仪的目标跟医院、跟航天飞机用的目标和定位是不一样的，这就是设计，反过来要修正它的技术参数，不要那么准，只要有趋势就行了。另外，你让老人家一动不动那么久测血糖，他坐不住啊，所以要调整参数和技术要求。他们重新做了研发，一年后东西才出来。

设计给材料研究提出课题

技术革命带来了社会的进步，但是技术的参数是否适合人，那是两回事。所以材料革命了不起，但是材料如果不能应用（所谓应用就是具体人、具体环境与条件），设计就要解决这个问题。所以设计往往要给材料和技术提课题，使之发挥作用。

刚才也说了，材料研发非常重要。但材料研发以后用在哪？更重要。现在中国也是有很多发明专利，都锁在柜子里没有用，不能落地。要落地就是要研究生活，研究需要，而研究生活也需要设计。材料革命很大部分的刺激来源于生活的需要。比如马桶，再好也需要再买个马桶刷，因为马桶冲了以后还冲不干净，需要刷。我们搞设计的就要提问题了。原来烧结的釉表面是结晶的，不会藏污纳垢，但拿放大镜一看，上面都是小孔，所以还是会沾，要用马桶刷。那么其实可以提出一个颠覆性的创新，革掉陶瓷马桶的命。陶瓷马桶笨重，运输不便，而且陶瓷原材料越来越少。但全世界都还在做陶瓷马桶，被概念束缚住了。其实纳米材料可以完美解决这个问题，表面不沾。但因为马桶需要承重，有一定尺度，所以我们现在看到的马桶是这样的。如果把这些问题都解决的话，干嘛非要陶瓷呢？

这是表面处理的问题，别的材料也是能做到的。这同时也提了一个新问题，为什么厕所要铺瓷砖？也是因为好清洁，对不对？但是老人摔一下就完了，所以厕所恰恰应该是软的，不怕摔，这又是一场材料革命。如果材料能实现的话，厕所就不是陶瓷的，就不是硬的，而是软的。有要求才会有进步，这就是材料跟设计的密切关系。纳米材料出现后，还没找到一些较好的应用点，那我们可以在生活中发现处处都是应用例子。找到了应用，那技术又往前走了，对吧？

后记

采访过程中，柳老师一度越讲越激动，边说边用手敲桌子。

“设计不仅仅是为了眼前的利益，设计是要代表趋势、代表未来的，所以设计要往前看，必须走在社会的需求和基础研究的前面。这是我一再强调的，设计师要关心的，不是want，而是need。真正的设计要考虑将来，如此才有新的真正的创新动力，才能解决问题。解决问题也就是回到初心，即设计的本质。”