乐视称资产抵押够覆盖债务 律师：抵押不影响保全

新浪财经讯 7月4日消息，近日招商银行向法院申请冻结贾跃亭夫妇资产及乐视系相关公司共计12.3亿元。乐视方面虽然回应称资产抵押够覆盖债务。但律师向新浪财经【法问】工作室表示，抵押不影响保全。 

　　据媒体报道称，招商银行股份有限公司上海川北支行于2017年6月26日向上海市高级人民法院申请财产保全，请求冻结被申请人乐风移动香港有限公司、乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司、贾跃亭、甘薇名下银行存款共计人民币1236584434.07元，或查封、扣押其他等值财产，并以自身财产提供了信用担保。且文件显示，裁定书立即开始执行。

　　此前就有不断传出关于乐视资金链断缺的消息，而上述消息一出，即刻引起市场哗然。乐视控股负责人对媒体回应称，招行申请的资产冻结，起因是一笔乐视手机业务融资贷款。但我们针对此笔贷款的资产抵押，足够覆盖债务。公司高层也正在与招商银行在内的各金融机构紧密沟通中，希望尽快解决相关债务问题。

　　而招商银行也回应称，招商银行上海分行向法院申请资产保全，系乐视旗下的乐风移动贷款发生欠息、招行上海分行多次催收无果后所采取的法律手段。目前招行上海分行与乐视发生的业务风险处于可控状态。

　　此前，一位证券、公司领域资深律师今日向新浪财经【法问】解读此事，称裁定冻结不代表已经实际冻结等值财产。该律师认为，裁定冻结不代表被告未来一定会承担全部责任，最终是否要承担责任并赔付，将取决于实际审判结果。

　　广东保典律师事务所窦雍岗律师表示，根据现有信息初步判断，乐视、乐视旗下公司、贾跃亭夫妇等与招商银行之间可能存在借款合同关系，或者担保合同关系。借款人到期不能履行还款义务，贷款人可以要求借款人或者担保人履行。

　　针对上诉乐视负责人回应的一点，“我们针对此笔贷款的资产抵押，足够覆盖债务”。窦雍岗律师认为抵押不影响保全。他进一步解释称，抵押权人认为抵押物不足以实现抵押权，或者其权利不能因此得到充分保障，则可能申请保全与诉讼标的额相当的财产。“当然，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”

　　至于市场担心乐视资金链就此断裂的问题，窦雍岗律师则表示巨额资金被法院冻结是否会引起企业资金链断裂，这取决于企业的资金储备情况。但他也强调，12亿对于任何一个企业而言都不是一个小数字，一旦被法院冻结，对其生产经营不产生影响是不可能的。

　　“更何况贾跃亭此前曾在股东大会上承认乐视资金链存在问题。如此一来，乐视可谓雪上加霜。如果没有足够的储备，或者寻找不到其他解决途径，乐视的流动资金周转就会面临困难。”此外，对于是否会引起市场恐慌或者连锁反应，导致其他金融机构纷纷向乐视等主张已到期甚至未到期债权，则要看具体情况