三星帝国的风险：四大业务同荣同损

　　与日本企业越发惨淡的业绩形成鲜明对比，三星电子四季度财务数据漂亮到无可挑剔：营收523.4亿美元，同比增长19%；净利润65.7亿美元，利润率12.6%，同比增长76%。三星电子旗下四大主营业务：消费电子、移动通讯、半导体和显示部门全部呈现9%以上利润成长，其中以手机业务为主体的移动通讯业务运营利润同比大幅增长113%：去年是23.9亿美元，今年则是50.8亿美元。

　　从财务业绩上看，三星电子主要业务全部盈利，且业务规模和利润呈现高速增长态势；从集团结构上看，三星电子四大业务互补性强、共同进退，看上去 “几近完美”。这就是让日本和台湾电子企业感到绝望的三星电子，连风行全球的苹果也对三星电子惶恐不安。那么地球人真的已经无法阻止三星电子了吗？

　　不见得，尽管财报显示三星电子营收利润、整体结构均相当合理，但其中实际隐藏一个致命缺陷，那就是四大业务连接过于紧密。

　　四大业务 同荣同损

　　三星半导体部门生产的处理器、存储、通讯芯片，以及三星显示器部门生产的显示面板，实际有相当大比例是内部吸收，并主要供给三星电子终端业务，其中包括大量技术领先、产品良率较低的顶级配件，例如Super AMOLED Plus+显示面板。三星手机是接收内部配件最多的产品，有统计称，每只三星手机平均有60%部件是自家生产。

　　高附加利润的核心部件都是自家设计生产，这省去相当部分成本。2012年三季度手机市场有一个惊人的统计数据，即苹果三星瓜分全球手机市场 106%利润，而比例之所以超过100%是因为其他手机厂商利润都是负值。三星手机的高额利润最终又会返回半导体、显示器等部门，支持这些部门进行核心技术研发，保持技术领先。

　　目前，三星电子在几个核心组件方面都具备世界顶级技术。其中显示部门几乎掌握当前所有主流显示技术，并为苹果代工屏幕。其中三星电子独有的 Super OMLED Plus+显示技术被认为是当前最佳之一，三星对该技术实行封闭，只用在自家顶级手机产品上，并以高价出售，例如上市两个月销量突破500万台的第二代 Galaxy Note 。

　　受益于终端业务良好业绩，三星半导体业务也快速发展，其在2012年8月份展示了基于ARM最新Cortex-A15架构的处理器。而另一家开发Cortex-A15处理器的顶级厂商NVIDIA则是在今年1月份的CES上才发布采用该技术的处理器，三星半导体领先NVIDIA接近半年时间。

　　三星电子的利润风险

　　利用终端业务高额利润刺激半导体业务和液晶面板业务成长，再将独有的核心技术封锁在自家终端产品上，利用技术优势和成本优势赋予产品强大的竞争力。三星电子各大业务环环相扣，并形成封闭产业链，从某种意义上讲，三星手机业务是在与世界所有手机供应链厂商对抗。

　　三星电子硬件闭环生态系统既锁住了利润，也带来了利润风险：一旦某个业务陷入困境，将会拖累全部其他业务。尤其是终端业务，一旦销量受挫，将造成所有部门利润下降。例如处于核心地位的手机业务，销量增加1%，所有部门都将受益，最终反映在三星电子整体业绩上，就是数倍的成长。反之，销量减少 1%，所有部门也将大幅减产，反映在三星电子整体业绩上，就是数倍的衰减。

　　这提供了击败三星电子的一种思路，无需与三星电子帝国正面对抗，只需要削弱其某类产品市场份额或利润，产生的影响将数倍化作用于三星电子集团上。该负面影响将在三星电子各部门间持续作用并传导，久而久之将极大削弱三星电子整体实力。

　　苹果模式与三星模式

　　这与苹果构建的全球供应链系统产生鲜明对比，苹果选择的是下订单的采购模式，有时也会对组件进行设计，例如处理器部分，但绝不介入生产。这也将三星电子上述风险规避到最低，但带来的影响就是苹果对供应链掌控力很低，销量高峰时习惯性缺货，而销量走低时配件积压，造成下一代产品迟迟不能推出。

　　与三星硬件体系相比，苹果建立起的全球供应链虽然掌控力稍逊，但风险较低，即使某家技术落后或者产量跟不上，也可以换到其他家，不至于长时间拖累自家业绩。更重要的是，全球供应链是一个大集体，苹果赚钱，夏普、LG、富士康等等都赚钱，不至于招致怨恨。反观三星，日企台企对其可谓恨之入骨。

　　三星电子显然早就意识到自身体系缺陷所在，其半导体、显示器等业务均对外开放代工业务，为包括苹果在内的众多厂商提供服务。这很大程度上是为规避风险，即鸡蛋不能放在同一个篮子里。虽然代工服务会造成竞争对手用自家技术来攻击自家产品，但只要不将前文提到的最顶级技术开放，三星产品还是可以压制竞品一筹。