矽谷顶尖创投怎么看待小米 ?

目前的Android智能手机市场看起来很像PC市场的重演，只不过在时间跨度上，从二三十年缩短成了五年。尤其是对非高端的机型，组件层几乎都是通用的，在操作系统层也是一样，因此OEM制造商都处于这样一种困境中：他们大多使用着一样的基础组件和软件（比如PC上的Windows，手机上的Android系统），除了价格以外很难再形成差异。于是在Android市场逐渐演化出了一种依靠规模化和营销的低价竞争。

如今，三星的Android市场占有率似乎已经达到了顶峰，还有一些自身规模并不大的公司，利用深圳集聚的制造业，同样也在享受着规模化的好处。在中国有小米，一加和金立，而其他国家也不乏这样的厂商：他们在中国设厂，利用品牌和营销建立自己的业务。比如印度的Micromax，菲律宾的Cherry，拉丁美洲的Blu和法国的Wiko，这些公司都声称自己至少占有10%的市场份额。但是其中部分公司只是给中国承包商的标准模型机贴上品牌而已，因此有一个OEM厂商曾经和我说过，那些强调设计感的手机，其实只是富士康的一些通用模型而已。

在手机这个领域，一如曾经的PC，有一些特定的公司或者商业模式会展现出不错的优势，但是对于消费者和其他软件开发者来说并没有什么影响。尽管三星起起落落，联想收购摩托罗拉，HTC运转不畅，Sony衰落，中国OEM崛起了，但我们从来不缺新的手机。

去年，小米一共卖出了7500万台手机。在这样一个兴衰更替的行业，小米是否只是一家遵循特定模式昙花一现的公司？在我看来，小米还是有一些可圈可点之处。

首先，PC的代工商在设计上都没有显示出差异，同样的事情也曾发生在Android手机市场上。但是小米、金立这些公司很注重产品的设计和视觉上的吸引力，通过不同的材料和喷漆，现在的智能手机，即使不是高端手机，也一改以往黑色塑料方块的形象。虽然还是有一小部分手机在外形上模仿Apple的产品，但大部分的手机不仅有良好的外观，有趣的设计，而且只要苹果一半的价格。有趣的是，这种改变的趋势发生在三星衰落、苹果市场份额上升之后，但他们针对不同的客户群。

其次，PC的代工商在软件上也没有任何差别，传统的Android OEM厂商也是如此。而小米和其他类似的手机制造商却在软件层面上进行了改变。小米在AOSP OS和第三方应用之间构建了一个轻便的（不用刷机的）MIUI，修改了Android本地的用户界面，并移除了应用程序列表，简约美观，一改Android系统的使用体验。尽管有人诟病其设计仿照苹果的iOS，但这其实是一种误解，小米手机和苹果手机有完全不同的使用体验，小米有一种特有的“生机”。

除此以外，小米也像Google和Apple一样，提供一套完整的服务和工具，相比被墙了的谷歌服务和两三倍要价的苹果手机，小米的“接地气”使其更具优势。人们谈论到小米时总是津津乐道于它低廉的价格，但是从多方渠道我们了解到，从卖低价手机获得的利润根本微不足道，至少现在是这样，因此重点再一次落到了小米所提供的体验上。

在美国提到小米或类似公司时，人们都会条件反射地觉得他们是“卑劣的模仿者”，无论是从硬件或是软件角度。但一旦你真正使用了这些手机后，你就会意识到他们和iPhone有很大的不同，虽然它的外形上可能有一两点相似性。

这些中国公司现在似乎正在做一个不可能的任务——低利润，利用通用的零件和操作系统，在设计、软件和服务上形成区别分化，挑战着我们以往关于科技的假定。

这样到最后，新型Android设备制造商的兴起可能会动摇Google对Android的控制力。

纵观历史，Google对Android的控制（在中国以外的地区）主要可以体现在三件事情上：

1、如果想要获得Google授权就必须加入Open Handset Alliance (OHA)，但是这同时也意味着未经Google允许，公司就不能生产相关的Android设备了。一个公司加入OHA就等同于签署了卖身契，其设备也就不能运行其它版本的Android系统了。

2、一般在中国以外的地区人们认为，要是一台手机不能使用Google服务的话，基本上就没有销量。 （对此我不是很确定，但是还是作为理由列在这里）

3、没有OEM厂商开发出一套可以代替Google的一整套服务和工具，因为这就是一件不可能的事。