高通反垄断背后 芯片产业国界壁垒难消？

作者：Junko Yoshida

　　你是否同意，半导体产业「总归是一种国营事业」这种说法？

　　不久前笔者与全球半导体联盟(GSA)亚太区执行长王智立(Jeremy Wang)谈到多家中国无晶圆厂IC业者──包括展讯(Spreadtrum Communications)、锐迪科(RDA Microelectronics)与澜起科技(Montage Technology)等等──纷纷从美国股市退出，打算回归中国成为能获得政府资金补助的私人企业。

　　王智立是我曾遇过最精明的「中国通」之一，从不讳言自己对半导体产业历史事件与目前发展的观点；他认为，中国无晶圆厂晶片业者退出美国股市是一种自然趋势，因为在十年前，中国第一批寻求股票公开发行(IPO)的无晶圆厂半导体业者，在中国本地找不到适合的金融市场：「现在中国政府开始重视半导体领域的创新与技术研发，也扮演了关键角色。」

　　我同意王智立的观点。看看日本、台湾、韩国、欧洲甚至是美国，每个地方的半导体业者在崛起之前都有来自政府提供的相当程度补助，那些政府也代表他们的自家产业，参与了激烈的贸易争端，透过政治胁迫、施加压力以及政治手段等形式，让本国的晶片业者能走上正轨。

　　国家支持是晶片产业不可或缺？

　　以台积电(TSMC)为例，如果没有政府的支援，恐怕不可能诞生这样一家提供新颖晶圆代工业务的公司；三星(Samsung)如果没有韩国官方的援手，也无法成为半导体巨擘。还有日本科技大厂包括三菱(Mitsubishi)、日立(Hitachi)、NEC等等，也都是因为日本政府的支持才会建立自有的晶片制造业务，并且维持了颇长一段时间。

　　无论是王智立或是我，都不认为国家主义(或是说保护主义)是让晶片业者在本国茁壮成长的唯一方法；但在历史上，每一个区域的半导体产业之成功，背后都有政府的强力关注与承诺，而且在「国营化」之外，还不一定能找到一种替代模式。

　　王智立表示，每个国家或区域：「在文化、技能以及竞争优势等方面都有自己的特色；」在一个理想的世界中，如同GSA所推动的，晶片业者最终应该是跨越国界，利用产业供应链以及整个生态系统来寻找商机。然而，残酷的现实是，我们发现自己仍陷进国家主义的思维中；在我写这篇文章时，就看到中国有很多保护本国晶片业者的政治手段(有的时候是误导)。