评论：国企改革应力避“公益”成垄断通行证

12月10日，在“2011中国企业领袖年会”上，国务院国有资产委员会副主任邵宁表示，国有经济结构调整将使国企向两个方向集中，未来会逐渐形成两种不同类型国企：公益型国企和竞争型国企。

国资委副主任邵宁的这一席话，引起人们关注的焦点在于公益型国企的改革方向。对于竞争型国企这一点，在市场观念已经深入人心的今天，几乎没有人会对国企作为一个市场主体参与市场竞争感到惊讶。简言之，国企作为企业，天然隶属竞争型。但在近十年来，国企尤其是垄断国企，在经历了疯狂扩张的同时，也带给公众以加剧社会不公、侵吞公共利益的恶劣印象。因此，当政府方面抛出公益型的改革言论时，捕获舆论的瞩目也在情理之中。

如果说1978年之后三十年的主流话语在于“市场”，那么，观察最近几年的社会思潮，“社会”则正在成为新的主流话语。“建设社会”、“服务公益”这样一些观念逐步开始迈入新的道德殿堂。也因此，从政府到企业，再到媒体、社会组织，“公益”正在成为一个炙手可热的词汇。谁扛上了“公益”的大旗，谁就占据这一时代话语的主导地位。反之，谁公然排斥“公益”与社会责任，则往往会引来各种骂名。

正基于此，对于国资委提出的公益型改革方向，仅就愿景而言，民众当然会举手称赞。国企作为公共资产的重要部分，原本就该恪守捍卫公共利益的立场。尽管在过去的十年间，对国企高管的过度物质激励，国企员工的超高福利，以及频频曝光的预算丑闻，都让人们深感一个崭新的利益集团已经诞生。但是，在这样一个改革冷却时期，任何一个声称要改革的既得利益主体，势必将获得一片叫好声。

不过，必须指出的是，既得利益者的任何据守或扩张自身利益之举，并不会愚蠢到明目张胆的地步，而往往同样是打着改革的旗号进行。这样说，绝不是简单质疑国资委改革的决心与能力，而是试图沿着国资委提出的改革路径，提出可能存在的歧路，以便在改革的进程中能够竭力避免之。

当前，国企特别是七大行业的垄断国企皆可谓庞然大物。在历经十余年的扩张与整合之后，石油、通信、电力等行业全部都成为规模巨大、利润丰厚的超大型企业。按照前任国资委主任李荣融的经典说法，七大垄断国企的存在理由是关乎国民经济命脉。不过需要指出的是，上述企业既关乎国家安全，也涉及民众生计。国企可以介入，民企同样不应该被排斥。因此，国企改革的一个基本命题还在于先放开管制(除了市场本身不能有效提供公共品或者不能盈利的行业)，实现国企民企平等待遇，尤其是目前垄断导致国企坐收巨额利润的领域。

在市场开放的基础上，国企的公益型改革才能被提上日程。在国企过去的改革中，利益分配机制的设计成为一大败笔，来自监管部门以及民众方面的制衡基本难以奏效。这就直接导致一个怪异的现象：虽有国企之崛起，却无民众之得利。因此，在针对国企的监督力量并未获得生长的境况之下，如今又提出公益型国企的改革方向，这恐怕难以让人乐观。

也因此，在国企改革的问题层面，公众最需要看到的首先是垄断行业开放竞争，然后才是针对国企的监督渠道能够真正拓宽，监督力量能够真正坐实。这一方面要依靠政府改革本身来推动，例如邵宁所指出的，提高国企透明度，建立包括价格、服务标准、成本控制、收入分配、资源配置等机制，即在制度层面提供监督空间；另一方面，更需要公众本身能够从细微处着手，从技术层面出发，以行动主义的精神介入具体的监督过程。一言以蔽之，要避免公益的光环成为国企继续垄断的通行证，核心之处在于监督力量的生长，乃至公民力量的成长。