网间结算新政不会改变行业总体竞争态势

21ic通信网消息，日前，有消息称工业和信息化部正在酝酿电信运营商网间结算新政，对三大基础电信运营商的移动话音业务的网间结算资费进行调整，未来中国联通和中国电信向中国移动支付的移动话音业务结算费率将减半，由原来的0.06元/分钟降为0.03元/分钟，而中国移动向中国联通和中国电信支付的费率则保持0.06元/分钟不变。

从新政内容本身来看，传递出来的信息是监管部门对中国移动采取典型的非对称管制策略，即借助通过降低弱势移动运营商即中国联通和中国电信的移动话音业务的网间结算费率以减缓其网间结算成本压力，同时带来的是作为强势运营商的中国移动的网间结算净流入收入的减少，试图通过“除强扶弱”以改善基础电信市场上中国移动“一家独大”的态势。

然而，就目前的行业市场发展情况来看，网间结算新政将只能在有限的范围内加剧本已非常成熟的语音业务的竞争热度，却难以改变行业市场的竞争态势。

首先，新政对中国移动的网间结算收入的影响规模不足以冲击公司总体发展趋势。

尽管网间结算新政对中国移动采取了看似极不公平的非对称费率标准，且这种费率的降低也将可能使得中国移动通过网间结算获得收入减半，但从中国移动目前的业务发展模式来看，网间结算收入规模在总体收入规模中占比非常小。此外，就中国移动目前的收入结构来看，语音业务对中国移动的业绩增长的贡献度已经非常小，2012年中国移动语音业务收入增速只有1.1%左右。由于影响的收入规模有限、占比较低，且对公司总营收和总利润的增长贡献度都较低，因此这种变化较难改变中国移动的总体发展趋势。

另外，如果网间结算费率的降低，中国移动也必将会针对性地调整市场策略，通过资费杠杆和套餐模式，利用大网优势将更多的用户话务量留在网内，从而形成与联通和电信的更多的网间移动话务量逆差，以话务量总量的提升来冲抵单价标准降低带来的影响，降低网间结算净流入收入的损失。

其次，中国联通和中国电信获得的非对称结算费率优势并不一定会转化为利润。

从目前的市场竞争模式来看，中国联通和中国电信在与中国移动的竞争过程中，资费仍然是重要的手段，但基于对网间结算成本考虑，由于小网的网络价值限制，他们往往很难凸显网内网外的差异化定价，且监管政策也不允许这种歧视性定价，因此，他们在设计相应产品时也必然会有一定的底线。在相当数量的三线、四线城市，中国联通和中国电信的本地移动语音业务的单价早已突破了网间结算业务的费率，低于了0.06元/分钟，如中国电信曾在辽宁等北方地区推出过“5分卡”和“3分卡”，及每分钟话音单价只有0.05元甚至0.03元，显然如果用户呼叫异网号码，所产生的成本将远大于运营商的收入。

12

因此，随着新政的实施，网间结算成本降低，中国联通和中国电信虽然将获得更多的定价自由空间，但他们更大的可能是利用这种价格空间形成与中国移动的差异化资费优势，从而抢夺新增客户市场份额，而保持现状不变去将节省下来的成本直接转变为利润的可能性较低。

总之，网间结算新政虽难以改变市场格局，却很可能进一步加剧本已白热化的移动话音业务的竞争形势。

随着3G的普及和4G的商用启动，运营商的增长动力和经营重心将越来越多地转移到数据流量经营，对语音业务的经营将可能逐步趋向粗放。

以国际运营商竞争态势为例，在数据流量的收入利润贡献日益重要的情况下，部分运营商开始考虑用无限语音包或者免费语音等手段展开竞争，尤以弱势运营商采取这种策略为甚，如2012年美国无线运营商Metro PCS推出了一款不限量套餐，月资费25美元，提供不限量本地及长途通话，同年T-Mobile也推出每月支付89.99美元，即可不限量制使用语音、短信和数据流量服务的套餐，而Sprint也有支付109.99美元享受类似不限量语音和短信的套餐，在西欧市场，3瑞典公司Hi3G也在12年年初推出月资费349瑞典克朗（约51美元）包含不限量的语音电话和数据流量的套餐资费。

可见，网间结算新政降低了弱势运营商即中国联通和中国电信对网间结算成本的顾虑，使他们很可能在语音业务上采取更为激进的竞争策略，并将更多精细化经营的关注焦点转移到数据流量和应用的经营上来。

不过，回顾历史，随着国内电信市场企业化、市场化的演进，以及通过拆分或引入新的参与者开放竞争，管制机构早已曾多次采用非对称的资费管制策略。如上世纪90年代，中国联通的移动通信网向邮电公用网以0.06元/分钟的单向资费结算以提升当时的邮电大网的互联互通积极性；再如2010年全年中国移动的TD专用号段呼叫其他公用电信网的用户是向其他网络仅需按照0.012元/分的象征性的超低结算费率进行网间结算等。总体而言，这些措施虽能起到一定的市场调节作用，但对宏观市场影响甚微。

因此，此次网间结算新政虽将可能改变市场竞争模式，但难以从根本上改变市场竞争态势。

12