手机电视期盼自主知识产权下百花齐放

   手机电视国家标准日前通过终审，北京新岸线公司推出的T-MMB标准大获全胜。然而征战许久的国标之争却未能在广电总局的松口中迎来破解。相反，伴随广电总局自主标准CMMB服务奥运，合作TD的脚步日渐加快，业界纷纷置疑作为国标的T-MMB实质上或将被架空。究竟，愈演愈烈的手机电视国标之争何以这般难以破题？在今后的市场发展中，两大技术标准谁更胜一筹？手机电视该如何真正满足用户需求并迎来产业链的长足发展？本报为此特邀工业和信息化部电信研究院规划设计研究所的朱金周博士进行深入解读。

　　记者：有观点称，T-MMB成为国标是国家利益部门化、部门利益企业化的结果；广电也坚持称，迄今为止的国标确定没按规范化的程序进行。对此您怎么看？

　　朱金周：我国手机电视的标准之争由来已久，标准之争需要多部门协调解决，难度一直较大。但确立T-MMB为手机电视国标的过程并不存在问题。众所周知，早在2007年11月对五大手机电视标准进行实测时，广电总局就借故中途退出，并强行推自身旗下的CMMB标准体系；而另一方面，此番国标的获胜者T-MMB确是经过一系列严格规范化的知识产权评估、方案测试、国标测试、一致性测试以及公开遴选等法定程序最终脱颖而出。

　　标准是一种产业和经济的秩序，往往也是产业存在的技术方案。标准就意味着技术壁垒和产业壁垒。客观地讲，即使已将T-MMB确立为国家标准，但由于涉及不同部门利益，短期内仍然难以从根本上解决问题。自主创新是国家根本利益之所在。在开放全球市场中，我国手机电视标准之争应该着眼于全球，而不仅是国内市场。实际上，随着技术不断融合，通过市场竞争和相互借鉴，标准的融合也在所难免。我国拥有庞大的手机电视潜在市场，这是提升中国手机电视标准国际竞争力的坚实基础。因此，我国不同手机电视标准之间可以加强合作，通过联合创新实现自主知识产权的跨越式发展。

　　记者：然而眼下，T-MMB在奥运赛场上却大比分落后于CMMB。同时，广电总局还正与中移动探讨CMMB和TD在终端上的结合，这是否意味着T-MMB可能沦为CMMB的配角？

　　朱金周：现在给国家标准和行业标准的哪一种技术制式标准下定论都为时过早。我个人认为，在目前中国手机电视发展中，确立手机电视国家标准不是最关键的，最关键的是取决于手机电视运营企业的发展战略，取决于市场竞争和用户的选择。市场反响更利好哪种标准，用户更愿意使用哪种技术，这才是王道。

　　尽管目前CMMB技术占得先机，但在电信网、电视网和互联网三网融合渐成主流的趋势下，手机电视这块大蛋糕需要产业链上各方通力合作，取长补短方能在奥运的契机下做大做强。T-MMB和CMMB应搁置利益之争，共赴市场，才能提供最丰富的手机电视服务。从业务领域来看，广电部门需要移动运营商的渠道和管理支持，移动运营商需要广电部门的内容支持；然而目前，CMMB标准没有入网许可证，T-MMB标准没有发射手机电视广播视频信号。因此两种技术标准互搏只会“两败俱伤”，最终拖累整个手机电视产业链。

　　记者：目前支持T-MMB技术的终端远远少于支持CMMB的。另外，市场上已经出现CMMB和T-MMB等多标准兼容的售卖手机。如果要求厂商全都转向采用新标准，是否将不可避免地造成损失？

　　朱金周：如果手机电视标准之争在短期内难以缓解，那么可以暂先搁置，不需要让所有运营商和厂商一时间都转换使用新标准，这也不现实，当务之急是着力促进手机电视产业链上各环节共同合作，共同将手机电视市场这块蛋糕做大做强，以多元化多制式标准并存的市场销售推广以满足不同用户的需求。这就需要企业制定并实施科学合理的手机电视发展战略。盈利是企业发展的根本目标，因此，选择合适的盈利模式至关重要，既要符合企业发展的利益，又要满足用户希望降低资费的需求。可借鉴传统电视运营商成熟的商业模式，并考虑手机电视业务的特殊性，通过流量、广告等多种途径获取适当利润。

　　记者：单纯依靠市场自身调节和不同企业之间的战略调整能否有效抑制当前手机电视市场出现的利益之争和种种弊端？政策面和监管部门是否应及时出手？

　　朱金周：对于手机电视产业发展，政府能够起到保障和激励作用。但目前更重要的是放松管制。如果通过行政手段来限制CMMB或者T-MMB某一方的发展，就将对手机电视市场造成冲击，也会困扰终端厂商的选择。最好的办法是对手机电视业务进行放松管制，让CMMB和T-MMB等多标准制式在法制化的管制框架下并行兼容发展，让广电系和电信系进行开放合作，同时完善终端、网络技术，打造成熟良性的产业链，并将最终的裁决权交给用户。谁能提供最便宜的收视费和最优质的增值服务，谁就将成为最终的赢家。