双11期间「数字藏品」成新潮流，改了名就不是「割韭菜」了？

你会愿意花钱购买摸不着的“数字藏品”吗？

作者 | 来自镁客星球的家衡

今年“双11”期间，多家奢侈品大牌在自家天猫网店推出“数字藏品”。

只要消费者在购买实体商品之后，就能将同款数字藏品收入囊中。

比起数字藏品，或许大多数人对它另一个名字——“NFT”（不可替代代币）更为耳熟。

不论是国内还是国外，绝大多数NFT商品在推出之后，都避免不了被“炒价”的结果。

确认过，是你买不起的价格

随着今年元宇宙的大火，“NFT”这个名词成功出圈，慢慢出现在各类社交媒体上。

此后，NFT商品在各类游戏、购物网站、拍卖行等地方上架，被追求时尚的年轻人们一扫而空。

其实相比于“NFT商品”这种新鲜事物本身，人们更加惊叹于这种商品的售价。

不论是出自大师之手，还是来源无名小店，凡是与NFT沾边的商品，售价都会水涨船高。

例如NBA球星库里，就曾经以18万美元的高价购买过一个NFT“猿猴”头像。之后，这款价格不菲的头像迅速被网友们“白嫖”，网络上一时间出现各种“库里同款头像”。

在国内，NFT商品同样火热。

6月23日，阿里巴巴与敦煌美术研究所联合发布了两款NFT皮肤，分别为敦煌飞天和九色鹿皮肤，每款限量8000个，标价为“10个支付宝积分+9.9元”。但皮肤上架后很快就售罄，在二手平台闲鱼上，这两款皮肤的价格被炒到了150万元一个。

到了9月，支付宝又上架了一款亚运会数字火炬，售价仅39元，同样上架即售罄。

随后，这款数字火炬在阿里拍卖上的最高标价已经达到了314.9万元，在一些群聊里，不少人都花费四位数的价格收购“具有特殊编号”的火炬。

在这之后，闲鱼等多家二手交易平台开始对这类NFT商品进行了处理。

同时，阿里、腾讯、网易等多家发行NFT商品的公司宣布改名“数字藏品”，并声称国内数字藏品的商业模式与国外NFT商品并不相同。

官方表示，改名的初衷是为了反对数字藏品金融产品化，减少恶意炒作价格等现象。

但事实上，后来推出的多款数字藏品依然处于“上架即抢空”的状态，并且都是“有价无市”。

NFT的初心已变

“限量”、“大厂NFT”、“前沿时尚”……无论是国内的“数字藏品”还是国外的NFT商品，在发售时商家都不约而同使用这些字眼吸引消费者。

NFT商品之所以存在“炒价”的可能，追根到底是其在“独特性”上的无法伪造。消费者购买的不只是NFT商品的使用权，同时也购买下这款商品的“唯一属性”，这种“独特性”成为NFT商品与普通商品的最大区别。

图 | 世界上第一个NFT项目“CryptoPunks”

如果追求NFT的溯源，这一技术最早被用于鉴别传统艺术品的真伪。

当需要加密的艺术品放到区块链上后，它便无法被复制拷贝，更不存在盗版。基于区块链技术的透明性，人们还可以随时验证艺术品的真伪，在交易时就避免购买到赝品的可能。

同时，NFT艺术品本身和其他非数字资产一样可以被转让或出售，在线模式的兴起间接提升了艺术品的交易量。

但随后，加密市场的投资者们发现了NFT商品的“漏洞”——任何数字资产都可以进行“NFT化”。

就这样，NFT商品的范围从高大上的艺术品变成了“万物皆可NFT”，各种奇怪的商品都被投资者们打上了“NFT”的标签。

在国外互联网上，推特创始人兼CEO杰克·多西将自己在2006年发出的第一条推文拍出250万美元。另外，一款彩虹猫表情包被卖出56万美元、甚至一双印有“UNISWAP”字样的长筒白袜都能卖出超过11.49万美元的高价。

这么一看，库里18万美元的头像真可谓“白菜价”了。

表面上看起来库里“吃了大亏”，但其实人们在看到头像的同时，就会默认和库里联想起来，这时候，这枚独一无二NFT头像的价值就凸显了出来。

目前，NFT项目主要集中在数字收藏品、游戏资产和虚拟世界这三个领域，NFT也开始慢慢脱离“鉴别真伪” 的初心，开始向“彰显个性”的方向转变。

在元宇宙的概念爆火之后，NFT商品逐渐成为年轻人在虚拟世界“社交与表现”的工具，不管是彰显个性的互联网从业者，还是追求时尚的网红，都希望通过NFT商品来展示自身或是炫耀自身财富。

或许真有一天，这些数字藏品或者NFT商品就成了某个元宇宙中的流通硬货。

结语

就国内而言，虽然数字藏品在改名之后市场慢慢趋于理性，但肆意抬价现象依然存在。

同时，入局数字藏品和NFT商品的新玩家也越来越多，套取投资、割韭菜的乱像也一直存在。

也有不少业内人士表示：阿里、腾讯等大厂进军NFT市场只不过是“试水”，这一类产品很难成为主流。一旦这个市场的泡沫面临崩盘，那么这些数字藏品将变得“一文不值”。

作为行业内突破性的技术，NFT和区块链技术的出现本该是保护版权与所有权的福音，但如今却被一些投资者变成了敛财的工具。

或许说，虚拟世界的到来让数字藏品或是NFT商品变得越来越重要。但目前来说，在缺乏有效监管的情况下，消费者还是应该理性看待。