乐视TV，你先接上地气 再谈“生态构建”

    作为一家上市公司，连日来，乐视网因为它推出的低价超级电视在各个层面“赚”了不少。一时间，在行业圈子里，有人说，乐视在智能电视这块领土上，动了传统彩电制造商的奶酪；有人说，乐视弄个低价智能电视是自掘坟墓；有人说，乐视CEO贾跃亭整什么“商业模式”都不重要，重要的是他背后玩资本的目的；有人说，乐视TV是为了解决高负债率的乐视现金流问题的一笔生意而已……

    在消费者层面，笔者在这里只想简简单单说两个点：品质和服务。

    富士康代工≠品质有保障

    乐视网声称是将超级电视打造成平台，最终卖的是其内容资源，好像这块电视机子并不重要，重要的是通过这块屏能提供什么内容。这个逻辑其实一直在误导消费者，无论乐视网提供何种内容服务，但最终消费者花了几千块钱把这块大屏请进家门，那一定是希望这个大件必须品质够硬，接下来才是看什么内容和怎么看（付费还是不付费）的问题。

    乐视超级电视品质到底硬不硬？答案是肯定的：未必。

    说富士康给生产的机子，也就是找的富士康给代的工。别以为找富士康代工就真如乐视网吹嘘的那样好像很牛，其实不然。富士康这个以剥削工人、赚工人血汗钱、发生工人连环自杀案而名声大振的代工企业，前段时间就曝出有500万台iPhone 5因其达不到良品率而被返工，这说明富士康自己的质量管理体系本就存在问题。

    另外，众所周知，代工企业都是微利生存模式，只有在订单量大的前提下，代工企业才有的赚。那就给富士康接的乐视超级电视这单生意算算账吧，乐视6999元X60产品和1999元的S40产品，俩型号电视均是先预定销售，再下单给富士康生产，乐视自己都承认这样的定价几乎是赔本，那富士康又能从中赚到多少呢，乐视首销了1万台X60和1万台S40，富士康共生产2万台超级电视，这样的订单量，试问富士康到底能赚多少代工费呢？别说大赚，即使想赚的差不多，电视机屏和配件的质量敢保证吗？

    关于这一点，倒是有个小插曲，乐视发布超级电视当日，乐视CEO贾跃亭对“采用夏普10代线面板”这一点骄傲至极，可没过多久，夏普就站出来声明：“对不起，我们从没跟乐视合作”。这让多少人哗然：乐视你吹牛吹的没边际了，对消费者的诚信在哪？

    贾跃亭还说了那么多所谓“亮点”，不敢说“亮点”一定等于“噱头”，但敢说的是：6999元和1999元的价格，一定需要多说点“噱头”才敢让消费者对低价品想买。

    作为一名普通的消费者，你可能在微博上还看到很多娱乐圈明星在自己微博里为超级电视叫好。你如果知道很多明星与乐视旗下乐视影业的“亲密关系”你就不足为奇了，更何况，娱乐圈明星嘴里吹捧的东西，你敢全信吗？

   外包售后和物流≠消费者无后顾之忧

    乐视发布超级电视后又对外公布了售后物流细则，其称已经有2家客服外包公司，12家售后服务公司的1842个服务网点100%覆盖全国直辖、省会和地级城市，18家物流服务商，其中3家全国性物流承运商，15家区域性物流承运商，首批物流覆盖全国92个主要城市。

    乐视网将超级电视售后服务采用外包公司来做，物流配送也包给第三方物流承运商，首先，这是乐视网为了应对外界对其售后物流提出质疑而采取的补短板的做法。这种外包模式能够为企业带来诸多好处（例如降低运营成本）的同时，这一模式本身所具有的“急功近利”的性质，注定隐藏着很多难以解决的问题。

    首先是体系问题，乐视即使把售后服务外包给有实力的售后服务公司，最终还是要靠这些公司下面的诸多网点来做，而一个现实是，很多网点中心会将业务承包给下面大大小小的站点，如此层层“外包”的结果，使得不少没有资质的网点实际上也成了厂家的售后点，但服务水平和质量必定良莠不齐。乐视就算想统一服务的标准，恐怕鞭长莫及。

    其次是利益问题，企业对外包售后服务都想统一标价，但实际上很多特约服务商在维修过程中明显存在“不公示价格”、“不明示维修原因”、“夸大维修难度”、“加装零配件”、“反复维修”、“次零件充好零件”、“采购配件充原厂配件”等诸多问题。而这些问题的根源则是售后服务承包商对利润的追求，这些问题的发生将对服务的品牌产生毁灭性的打击。

    在来看乐视将物流配送承包给第三方，目前第三方物流行业存在各环节发展不同步的现象，物流企业主要的精力仍然放在受理和揽收这样的前端环节，忽视后期的服务。第三方物流企业的服务水平也不均衡。而将60寸的大尺寸电视机配送交给第三方物流去承运，这能算是明智的做法吗？如何控制物流配送中的风险？如何让消费者安心收货？

    乐视你先拿下终端再谈“生态构建”