iPad商标权争议升级 唯冠欲赴美诉苹果

　　矛头指向苹果的iPad商标权争议，有可能进一步升级。

　　“我们打算去美国诉讼，希望能把之前台湾公司签的合同撤销。”10月27日，唯冠深圳负责人杨荣山在电话中言辞激烈。他认为，苹果并未取得“iPad”在中国的商标权，同时，苹果在从唯冠台湾公司购买“iPad”海外商标权的过程中也存在不正当手段。

　　iPad商标“转让待审”

　　令iPad商标权争议公开化的是，和君创业公司总裁李肃以唯冠国际（香港上市公司，股票代码00334）小股东身份向苹果发出的一份公开信。10月26日，李肃在向媒体出示的公开信中称，目前在中国热销的苹果“iPad”涉嫌侵权，中国的“iPad”商标权仍然为唯冠深圳公司所有。

　　唯冠与苹果关于iPad商标权的争议关系复杂，事件涉及在香港上市的唯冠国际、唯冠电子股份有限公司（唯冠台湾）以及唯冠国际在大陆的子公司唯冠深圳。唯冠台湾与唯冠深圳的实际负责人都是台湾商人杨荣山。

　　据李肃提供的材料，2000年，唯冠台湾注册了iPad电脑等多种电子产品的欧洲与世界其他各地的商标，2001年6月和12月，唯冠深圳公司又先后申请注册了两项iPad的中国商标（注册号为1590557和1682310）。

　　注册之后，唯冠国际随即推出了名为“i-PAD”的电脑产品，不过由于时机过早市场反应不佳，并未造成像苹果iPad如今的轰动。

　　李肃称，苹果在正式推出iPad之前曾在英国就商标权问题与唯冠打过官司。苹果以iPad长时间闲置不用为由，希望撤销唯冠对iPad享有的商标权。不过官司最终以苹果的失败告终。

　　起诉不成，苹果开始尝试购买。2009年底，苹果通过一家名为IP Application Development Limited的机构与唯冠台湾达成协议，以3.5万英镑的价格购得了iPad商标权。

　　杨荣山认为，由于唯冠台湾拥有的是欧美及其他地区的商标权，iPad中国商标由唯冠深圳所有，所以苹果iPad要在中国销售必须从唯冠深圳处获得转让或者授权。李肃说，其实苹果与唯冠深圳就中国大陆iPad商标权问题也一直在进行谈判，转让价格随着iPad发售日期的临近也水涨船高，由1000万美金一直涨到4000万美金。但苹果最终没有接受这样的报价。

　　“今年4月唯冠还搞过iPad商标的拍卖。”李肃说。记者查阅中国商标网发现，目前iPad的商标持有者仍然是唯冠科技（深圳）有限公司。该商标自2010年5月7日开始进入“转让待审状态”，目前受让方未知，可能是转给唯冠关联公司或者是清算组指定公司。

　　或赴美起诉

　　今年4月，iPad开始正式在美国销售。由于中国的商标权问题迟迟不能解决，苹果于5月24日在深圳提起诉讼，要求判令注册号为1590557的“iPad”商标专用权归苹果公司所有。

　　李肃称苹果的这起诉讼毫无根据，“因为他给出的证据是从唯冠台湾购买的全球商标权，中国iPad商标权并不在其中。”李肃告诉记者，这桩起诉讼最终无限延期。而苹果也于今年9月正式在中国大陆销售iPad产品。

　　李肃认为，苹果之所以敢在尚未正式获得国内iPad商标权的情况下就开始销售产品，是因为看到唯冠深圳公司因负债被银行查封。据悉，目前唯冠深圳背负近30亿元人民币的债务，已经被中国银行、民生银行、国开行、平安银行等债权银行要求查封资产，目前正在进行债务重组。

　　杨荣山告诉记者，唯冠的负债主要是由于受到之前的经济危机冲击。“我们2006年开始向美国大量出口电视，2008年本来也有很多的订货，但由于经济危机到来导致屏幕大量积压，后来屏幕的价格跌了60%。”杨荣山说，一系列因素导致唯冠损失了4亿美金。

　　和解可能

　　李肃表示，现在唯冠去找苹果谈iPad商标权事宜，对方并不重视。他认为，目前应该联合8家债权银行，最好由债权人委员会统一找苹果谈判。在李肃看来，如果8家银行达成统一意见，就可以由债权人向工商局申请查封iPad，或者与苹果谈判转让事宜。记者从知情人士处获悉，这8家银行最快将于周一开会商讨，“查封iPad的可能性不大，债权人要的是资金”。

　　10月27日，记者致电债权银行之一的负责人求证此事，对方表示事件的详细情况不便透露，“公司对此有严格的信息发布渠道”。

　　上海大邦律师事务所律师游云庭认为，最终的转让金额不会特别高，“因为债权方的心是不齐的，容易被逐个击破。另外iPad是苹果在全球都在售卖的品牌，法院判决会考虑赔偿金额的合理性”。据记者了解，苹果已经在一家一家找银行谈判。

　　杨荣山认为，苹果不仅没有获得中国地区iPad商标权，之前苹果从唯冠台湾购得商标权的行为也涉嫌“不正当手法”。他告诉记者唯冠台湾已经在考虑要到美国提起诉讼，“要把之前签的合同撤销”。不过对于苹果具体采用了哪些违规手法，杨荣山并没有举例。

　　对于唯冠方面的说法，苹果中国公关部负责人10月27日向记者表示，“对于类似牵扯到法律纠纷的事情我们不发表评论。”