小米电视难与传统彩电巨头相匹敌

　　步入“金九银十”的销售旺季以来，彩电业的喧嚣程度前所未有，尤其是喜欢炒作的互联网企业的参战，让今年的彩电市场格外不同。PC、平板电脑、智能手机、智能电视彼此之间多屏互动，跨平台同步，形成了颇为诱人的“四屏合一”家庭娱乐市场，垂涎于广阔的市场蛋糕，乐视网、爱奇艺、阿里巴巴、小米等互联网企业纷纷进军智能电视行业。

　　不同的是，乐视网、小米是自己全面负责彩电业务运营，试图对彩电产业链上下游通吃，在新品上市前后受到了实力雄厚的传统彩电巨头的强硬阻击；而爱奇艺、阿里巴巴只提供软件技术和内容，不涉足硬件研发、制造和销售环节，它们选择了与传统彩电巨头合作。相对来说，乐视网、小米进军彩电业的风险要高很多。

　　互联网企业低价电视难保工艺质量

　　乐视网与小米推出的智能电视貌似便宜，例如，乐视网超级电视X60售价为6999元（每年还要额外支付490元乐视网TV版12个月服务费），小米47英寸电视售价为2999元。但是，完全没有彩电产业链基础的互联网企业推出的自有品牌电视在工艺质量上难以保证。

　　例如，前不久有的互联网企业在其官网上兜售60英寸智能电视之后，关于产品质量问题的各种投诉纷至沓来，凸显了仅仅在工艺质量控制这个环节，抱着吃独食念头来亲自做电视的互联网企业就很难过关。

　　事实上，传统彩电企业推出的功能强大的智能电视也有经济实惠的版本。

　　例如，创维联合互联网企业阿里巴巴推出的酷开电视42英寸青春版售价低至1999元；康佳发布其独立线上子品牌KKTV，55英寸的4K超高清智能电视55K60U仅售6666元；48英寸TCL爱奇艺电视TV+推出尊爵版和经典版两个版本，售价分别为4567元和2999元，TV+经典版与小米电视售价一样，但是工艺质量、性能、功能上要强大很多。

　　事实上，互联网企业自有品牌智能电视销量少，委托代工厂家生产的成本一定相对较高。在占据一台液晶电视大部分成本比例的核心部件——液晶面板上，互联网企业根本不能自给，它们与像TCL这样具有上游8.5代液晶面板生产线的彩电企业去竞争时，毫无成本优势。

　　在产品技术和内容上互联网企业相对落后

　　价格并非影响消费决策的唯一因素，消费者在购买智能电视时还会综合考量产品工业设计、技术创新、内容丰富度等多重因素。

　　例如，在硬件方面，创维推出的酷开电视在工业设计能力和工艺把控能力上比较强，5.9mm的边框，17mm厚度，整齐的主板摆放，精妙隐蔽的线材排布，都明显与之前小米、乐视网这样的非专业厂商的产品形成鲜明的对比。