小米vs乐视：小米盒子再撞“枪口”（附盗播事件始末）

　　OFweek电子工程网综合报道：“我们还有将近60部影片在被小米侵权，而且不止是小米一家，如果警告无效，我们只能继续诉讼法律。”6月30日，乐视网法务总监刘晓庆的态度表现得很坚决。

　　6月27日，北京海淀区人民法院公布了乐视网起诉ICNTV与小米盒子盗播《后宫甄嬛传》、《失恋33天》等十部影视作品的诉讼结果，乐视网胜诉，而小米盒子需承担盗播连带责任。法院判决小米公司赔偿乐视网损失15万元。

　　对于这一判决结果，小米科技公关总监刘飞表示，小米公司持保留态度。

　　2011年，广电总局下发的181号文件规定：互联网机顶盒只能连接互联网电视牌照平台合作，不得将包括其他互联网的内容直接提供给电视用户。目前，一共有7家播控平台获得了广电总局的许可，分别是iCNTV、百视通、南方传媒、华数传媒、华闻旗下的国广东方、湖南广电以及中央人民广播电台的CNBN。

　　刘飞表示，小米盒子一直以来都与ICNTV未来电视保持合作关系。在此次诉讼案中，小米盒子事实上是第二被告，第一被告是iCNTV。iCNTV未来电视是目前国内主流的互联网电视播控平台，为小米、乐视、华为等主流互联网电视服务商提供或曾经提供过授权支持和服务。

　　乐视公司与iCNTV未来电视此前一直有内容合作关系，但后来由于种种原因，iCNTV未来电视终止了与乐视公司的牌照合作关系，这也为双方的版权内容供应纠纷埋下了隐患。

　　小米方面称，iCNTV与乐视网虽然终止了合作关系，但双方在内容合作上依然按照原合同继续执行。但这一说法遭到刘晓庆明确否认，刘晓庆表示，乐视网虽然此前与iCNTV开展了具体合作，但双方约定有关乐视方面的影视版权仅允许在乐视专区进行播放，换句话说iCNTV无权向小米盒子提供乐视的版权内容。

　　此前曾有包括优酷在内多家公司起诉小米盒子盗播，但因小米公司声称，自身只是硬件制造商和销售商，并非内容提供方，因此不存在侵权行为。

　　小米是否知道iCNTV提供的影片中的部分版权存在侵权风险，这被视为此次诉讼案的一个核心焦点。对此，刘晓庆表示：“在2013年就向小米公司发出了警告声明，但小米公司没有做出任何实质性的反映。”

　　海淀法院相关判决书显示，小米公司虽然只提供硬件和技术服务，但其以提供海量正版作为主要宣传内容，利用互联网电视平台宣传推广自己的产品和服务，并通过其密闭系统为该平台提供收费服务，故小米公司应对侵权损害扩大的部分承担连带责任。同时小米公司以广电总局的行政要求为由，对显而易见的侵权行为不采取必要措施，如此做法有悖于广电总局颁发行政规章要求的初衷。