这个消息让人想到小米。一度估值高达450亿美元的小米，因为增速放慢和战略问题暴露，有传闻说公司估值已跌到仅40亿美元，尽管公司予以否认，但小米在资本市场上光芒大减应是事实。之所以将这两家公司联系在一起，是因为它们有许多共同特点，即先向投资者描绘伟大的愿景，然后快速建立起业务线，以疯狂的资金投入推动用户和营收快速增长，并且两家公司都特别强调“生态”，以期收获“1+1”远大于2的效应。
把互联网思维用到极致的，在中国 甚至全世界恐怕非小米和乐视莫属。美国互联网公司也注重“生态”建设，如苹果以各类硬件为基础，构建了软件和娱乐分发的生态，谷歌以搜索为核心构建出相关业务集群，但它们构建生态的过程很不同，往往是在单个产品成功基础上逐步建立起产品生态圈，事前规划的色彩并不明显，后者则给人一开始就带着整体设计的远 景杀入市场的感觉。小米、乐视的模式，与具有核心竞争力的华为、格力相比反差也极强烈，而格力和华为都公开表达过与小米不同的企业理念。尽管小米、乐视被 一些人称为“故事大王”，但鉴于它们的独特性，我更愿意称之为“愿景型公司”。
“愿景型公司”的一大特点就是疯狂扩张，既有业务要么盘 子太小，要么盈利能力太弱，无法为扩张提供内源融资，企业需要不停地寻求外部融资。由于把用户数和营收增速放在第一位，通常利润极低甚至亏损，如小米的净 利润率不到2%，相比之下华为是9%、格力是13%、三星和苹果甚至高达18.7%、28.7%。但小米和乐视的估值却远非这些“赚钱大王”可比，因为资 本市场相信它们能高增长，未来能赚大钱。但是，不赚钱可能是不想赚钱，也可能是赚不到钱，这个要看自由现金流，像亚马逊、京东也一直不赚钱，但自由现金流一直不错，这是不想过早赚钱。这种不赚钱的公司，通常不存在对资金的饥渴。所以，“愿景型公司”第一道命门就是融资，它们要与资本市场持续互动，要把故事 完美地一路讲下去，形成良性循环，否则估值回落，很容易触发巨大风险。
“愿景型公司”最终能否成功，还取决于在其规划的生态中，必须要有一到两项业务具有傲视同行的竞争力，只有这样才有可能构筑起护城河，否则其地位容易被推翻，估值也会崩溃。例如，苹果的硬件和谷歌的搜索一旦失去绝对领导地位，附着其上的其他业务就可能大幅贬值。
“愿景型公司”的第三道命门是规划的生态能否落实。所谓生态，就是期望产生协同效应，例如，腾讯QQ和微信就是一个平台，在这个平台上开展新业务成本极低，这 是一种高价值生态，但可遇不可求，而“愿景型公司”所设想的产品生态圈最终是产生令人惊叹的协同效应，还只是勉强的多种业务拼合，这也是对公司价值具有极大影响的因素。
总之，只有跨过这三重命门，愿景才能变成现实并给投资者以巨大回报。
