手机实名制刚实施违规售卡难止

　　运营商严于律己的同时，仍“宽以待人”。南都调查发现，大量代售点虽然规定贴在一旁，但私下“不需要身份证”的情况仍屡见不鲜。专家指出，只要有一家这样的代售点存在，实名制就无法真正实现。
　　运营商：提前一个季度部署实名登记
　　今年7月16日，工信部公布《电话用户真实身份信息登记规定》，明确要求，从9月1日起，用户办理入网手续时，应当要求用户或委托人出示相应有效证件、提供真实身份信息；用户拒绝出示有效证件，拒绝提供其证件上所记载的身份信息，冒用他人的证件，或者使用伪造、变造的证件的，电信业务经营者不得为其办理入网手续。
　　9月1日前一天，南都记者走访三大运营商营业厅，发现工信部的《规定》已经赫然贴在显眼的墙面。一位刚刚张贴完公告的电信营业厅负责人告诉记者，由于工信部相关规定出台，现在全部手机卡都要求实名登记，“现在规定很严格，用户进行入网手续办理必须携带身份证进行登记，否则就无法将卡激活”。他表示，“如果你手机丢了，实名制能帮助你补卡，其实很方便。”
　　多位运营商人士向南都表示，这次工信部态度很强硬。“我们提前一个季度就开始部署。不光是营业厅，各零售点也需要认证用户身份信息，实名登记。”
　　走访：仅三分之一的代售商执行新规
　　事实上，三年前工信部就曾大力推行电话实名，但未能取得实效，原因在于实操过程中，大量由代理商代理的预付费业务、无线网卡业务等无法有效落实实名。此次工信部严规之下，是否还有“死角”？
　　南都记者昨日走访二十余家代售网点发现，工信部规定已基本通知到运营商社会渠道的末梢神经——— 从报刊亭、菜市场的零售店主到手机卖场的代售商，实名制的消息已经全部传达到位。在石牌村一家零售店，记者看到这样的温馨提示：根据国家规定，从9月1日开始购买号码卡、SIM卡，都需实名登记。如有不便之处，敬请谅解。
　　据了解，目前由社会渠道售出的手机卡，均需登记用户姓名、身份证号、住址、手机号。具体方式有电子实名客户端登记、短信实名登记、网页实名登记等多种形式。
　　然而，在记者走访的代售网点中，有三分之二的代售点在得知记者不愿意实名登记而“为难”时，“善解人意”地拿出了“不需要身份登记的卡”，包括中国移动的动感地带、神州行，联通上网王、本地网，以及电信飞young卡、易通卡。即便是中国移动全球通和联通3G沃卡这样一定要求用户凭身份证实名购买才能激活的后付费卡，也有代售商表示可以用自己的身份证帮忙买卡。只有三分之一的代售商表示出了对规定的“忠诚”，对想要非实名买卡的记者说“不”。
　　吐槽：投入惊人，谁先搞谁先死
　　工信部规定刚发布时，曾有运营商向南都吐槽称，实名制“谁先搞谁先死”，“那么多社会零售代理渠道，要是每个网点都发一个身份识别系统，投入会相当惊人。你让代理商投入，人家也不会干。且一旦全部要求实名制，内部管理流程、后台支撑系统都要大改造。”
　　多位代理商表示，如果真的完全执行实名制，肯定会少很多顾客，变通也是在所难免。一位代理商向记者表示，如果实在不想身份证实名登记的话，他还有之前囤积的“老卡”可用，或者用自己的身份证开的新卡也可以。“其实没那么死板，有的运营商前两天才发的通知，要求我们实名登记用户信息。具体操作都是我们来做的。”
　　“三大运营商一直说实名制，结果代售点做不了。实名制最后只有一个结果，就是大家都好好做，才能变成一个有价值的东西，否则只要有任何一个代售点不好好做，实名制就无价值。”飞象网CEO项立刚表示，花一点时间把之前的老卡处理掉是很正常的，但之后实名制必须要加强起来，而且老卡以后也要做补登记。
　　项立刚表示，一方面运营商要加强管理，同时需要有政府强力部门来大力执行。运营商自己没有执法权，很多事情做起来有难度，必须要有政府部门来执法、来查，这个事情才能做到。
　　有运营商人士向南都表示，实名制短期来看肯定对销售有所影响，但长期有利。“非实名制的用户，有些用了段时间就把卡废了，不用了，我们也没法追溯，实名后，一方面我们可以对这个用户的数据进行分析，进行更好的营销捆绑；另外实名用户离网需要相应手续，离网率会大大降低。”
　　网络调查
　　仅25%的用户支持实名制
　　南都经济发起的“9月1日起手机入网将实施实名登记，作为用户你怎么看”的网络调查显示，只有25%的用户支持实名制，却有超过半数用户担心自己的信息安全。共有1249人参与了此次实名制调查，其中312(25%)人选择“支持，少收垃圾短信、打击诈骗等犯罪行为”，136(10.9%)人选择“不要啦，买电话卡还要实名登记，真麻烦”，109(8.7%)人选择了“无所谓，君子坦荡荡，实名就实名”，而有692(55.4%)人选择了“有顾虑，信息会泄露吗？会被监控吗？”超过一半的受访者对信息泄露表示出了顾虑。
　　采写：南都记者 汪小星
　　实习生 褚雨枫
　　记者观察
　　不仅实名制，还要实、明、治
　　工信部下发的《电话用户真实身份信息登记规定》(下称规定)正式实施，具有划时代意义。规定不仅涵盖了手机实名制，其他诸如固定电话用户、宽带用户甚至无线上网卡用户都包含在了实名制的范围内。
　　以人人喊打的垃圾短信为例，过去你收到房地产商发来的广告信息，觉得很烦，可以找该房产商投诉。但这显然不是件容易的事，即便对簿公堂也很难拿出实质的证据，证明短信发送号码与房产商之间有何关联。而实施实名制，理论上我们能通过短信发送号码来判断“机主”的真实身份，进而对有关部门进行投诉，责任到人，以此来让垃圾短信发送方的“成本”增加。
　　这里说的成本不仅指钱，还指需要负起社会甚至法律责任。当垃圾短信产业链的成本大于或等于收益，便会自然消亡。那么，仅仅靠实名制就能达到这种效果么？显然是不够的。笔者刚刚提到，这一切还只是“理论上”，若要真正解决垃圾短信，实名制后，还需“实、明、治”。
　　“实”指的是《电话用户真实身份信息登记规定》本身要全面落实，作为通信号码责任人或责任单位可查可循的依据。“明”指的是用户接到陌生号码的骚扰信息或电话后，可反馈及投诉的渠道要“明确”。“治”指的是加大治理力度，有明确的法律依据，让人们就号码信息追究垃圾短信发送方责任时，有法可依，有的放矢。三点缺一不可。
　　关于“落实”，我相信只是时间的过程。9月1日开始，任何人购买号码卡、SIM卡都需实名登记。虽然市面上仍存在一些不需要身份登记的SIM卡，但随着时间的推移，这些SIM卡只会越来越少。另外现在有些代理商会通过提供实名身份的方式，帮助不想实名登记的顾客绕开规定。但若治理严格，这些行为将负上法律责任时，代理商便会有所顾虑。
　　关于“治理”，尽快让“个人信息保护”和“垃圾短信发送”这两种行为有法可依是关键。早在2008年，《个人信息保护法(草案)》已呈交国务院，但之后的立法却处于停滞状态。而发送垃圾短信方如果被揪出来，将面临怎样的处分？也还没有明确的说法。
　　不过相比上面两点，更难做到的是“明确”。假设实名制全面落实，且有法可依。人们收到垃圾短信后，有没有一条明确的途径反映问题，非常重要。这点不需要站在法律的高度上，但也因为如此，在我看来更有难度——— 哪个政府职能部门能帮助用户完善这条通路？看上去好像很多部门都有些关系，但到底该谁负责很难有定论。历史经验告诉我们，这会是个长期协调的过程。