芯片真有“国界”吗？

　作者：莫大康

　　纵观全球半导体产业集中在美国与日本，近期韩国及台湾地区的崛起让人印象十分深刻。然而许多第一世界国家，包括英国，法国，意大利等，它们并没有自己的半导体产业，而采用“拿来主义”。那么芯片真有“国界”吗?

　　国家支持是芯片产业不可缺少

　　观察台积电的成长，开初时“代工模式”并未得到产业链的认可，仅是当IDM在产能不足时可作为产品的第二来源。根本原因是那时的代工业从技术方面无法与IDM相匹敌。而三星与海力士的成长，业界多有微词。认为它们的“命”太好，韩国政府是倾国力出援手，几次经济危机都是这样渡过的，如今它们才成为半导体巨擘。还有日本科技大厂包括三菱、日立、NEC等，也都是因为日本政府的支持才会建立自己的芯片制造业务。甚至包括美国的半导体，开初时如果没有慷慨的国防订单，也无法支撑下来。这一切表明半导体产业的特点，在初始成长阶段都需要如跨过“门槛”一样，之后才能逐步健康地成长。

　　因此，历史上每一个地区的半导体产业的初始成功，背后都有政府的强力关注与承诺，所谓的“国营化”似乎是一种无法替代的模式。

　　美国从上世纪的70年代开始，在计算机需求的推动下首先发展起来半导体产业，才有了Intel，IBM，Motorola，应用材料等公司。所以日本半导体业的启步也是向美国学习，仅是由于80年代日本在存储器方面的突破，超过了美国。在1990年全球前10大半导体供应商排名中，日本的NEC，Toshiba及Hitachi分别占第一至第三位，而那时的日本半导体业占全球的市场份额高达50%。

　　但是日本曾将它的半导体市场关闭，拒绝从海外进口芯片，于是催生了美日半导体贸易协议，在1986年首度签约，并在1991年续约，日本才同意将20%的微电子芯片市场开放给美国与其他外国厂商。直至1995年，日本电子产业呼吁终止维持了近十年的美日半导体贸易协议，当时的Sony董事长暨日本产业协会主席大贺典雄(Norio Ohga)，在接受美国《纽约时报(The New York Times)》访问时表示：“有鉴于在这个产业内许多基础业务的运作之无国界特性，区分半导体产品“国籍”的时代已经过去。

　　显然，全球半导体联盟GSA推动的是芯片从业者最终应该是跨越国界，利用产业供应链以及整个生态系统来寻找市场商机。

　　可是处在特殊环境下的中国对于芯片国产化是十分敏感的，一直努力试图改变它的现状。但是西方极少数人采用典型的霸权主义，它们一方面鼓吹芯片“无国界”论，然而在另一方面对于中国等一直以来实行严格的控制高技术出口政策，所谓“瓦圣纳条约”。因此站在中国的立场，对于芯片无“国界”论是不可能接受的。