夏普频频发起专利战,背后有何深意?

专利作为一种无形资产，其数量和质量是企业创新能力和核心竞争力的体现，专利的重要性决定了其“神圣不可侵犯”的特点。

今年以来Sisvel和夏普频频发起专利战，下面将以时间为序为大家梳理。

一、激进的Sisvel，专利巨头or专利流氓？

Sisvel是一家意大利专利经营机构，其专利池和联合许可项目涵盖了无线通信、数字视频和显示技术、音频和视频等领域，尤其在移动通信专利领域，Sisvel拥有超过450个专利组合，均为2012年从诺基亚购买而来。

近年来，中国厂商在开拓海外市场的过程中接连陷入Sisvel发起的专利许可诉讼，包括中兴、海信、OPPO、小米等。今年以来，几起未决的诉讼有了结果或是Sisvel又发起了新的诉讼。

德国联邦法院裁定海尔侵Sisvel标准必要专利权

5月5日，德国联邦法院裁定海尔侵犯了Sisvel的标准必要专利。这一裁决被认为是欧洲法律的转折点，可能会大大提高FRAND规则对实施者的门槛。

这起诉讼可追溯到2015年，Sisvel起诉海尔的通信产品侵犯其标准必要专利，当时杜塞尔多夫地方法院初步裁定海尔侵犯了两项Sisvel专利。尽管海尔向Sisvel提供了牌照，但未能按时提交FRAND报价。

2017年，杜塞道夫上诉法院作出一审判决，下令海尔赔偿损失，并提交具体的销售信息。不过上诉法院认为，在当前情况下，法院尚不能颁发禁令。2020年5月5日，联邦法院基本上恢复了地方法院支持Sisvel的裁决。

一加在特拉华州被Sisvel起诉专利侵权

5月15日，Sisvel在美国专利诉讼最活跃的特拉华联邦地区法院发起新一轮的专利诉讼，在被告名单中，国内终端厂商一加在列。

据悉，本次涉案的专利是与通信相关的12项专利，包括“移动设备，用于向网络发送附加请求”（专利号：US7979070）、“移动电信系统用户设备测量仪器和方法”（专利号：US8600383）等。

据悉，早在去年4月，Sisvel便在英国伦敦地方法院对一加提起了类似的诉讼。

Sisvel对中兴下手，称中兴七项专利侵权

5月18日，Sisvel在美国德克萨斯州北部地区地方法院向中兴通讯提起专利侵权诉讼（案件编号为3:20-cv-01289-S）。

据悉，涉案专利为7件美国专利，分别为美国专利7，215，653号；7，319，718号；7，869，396号；7，979，070号；8，189，611号；8，600，383号和8，971，279号，涉及与蜂窝通信网络相关的技术，包括蜂窝通信网络技术的变体或一代又一代的蜂窝通信网络技术，如3G、4G等，但不限于3G、4G。

接连告捷，OPPO在荷兰、中国赢得Sisvel诉讼

5月27日，荷兰海牙法庭做出庭审决定：判决Sisvel在荷兰起诉OPPO所使用的专利EP1129536B1权利要求4和权利要求8因缺乏创造性而无效（其他权利要求本案不涉及），此外，法院还判决Sisvel承担本案OPPO的所有诉讼费用。这一判决意味着，Sisvel在荷兰针对OPPO发起的专利诉讼中败诉，同时解除了对OPPO荷兰市场的销售禁令威胁。

8月21日，中国国家知识产权局一份无效宣告请求审查决定书标志着Sisvel在与OPPO的博弈中再失一城。在这份无效审查决定书中，Sisvel名下专利号为00801932.0的中国专利（下称“CN320专利”）被宣告专利权全部无效，这项专利正是此前Sisvel在荷兰海牙和意大利米兰起诉OPPO所使用专利的中国同族。

继荷兰、意大利和英国后，Sisvel在德诉小米侵权

Sisvel于今年9月份向德国慕尼黑地方法院对小米提起诉讼（案件编号：7O1154/20），指控小米集团及小米在德国、法国和荷兰的子公司侵犯了其专利。

Sisvel在诉讼文件中指出，小米手机和平板电脑侵犯了UMTS的两项专利。Sisvel正要求禁令救济、损害赔偿和陈述账目。其中，EP1683282B2通过更新下一个期望的TSN和接收器窗口来保护一个处理数据块的过程，以避免出现停顿的情况。Sisvel声称，小米设备间接侵犯了该项专利。EP1811804B1涉及一种“保护控制基站和由基站服务的移动基站之间数据传输速率的方法”，以增加数据吞吐量。

荷兰海牙法院驳回Sisvel诉小米侵权

在小米和非执业实体Sisvel的泛欧争端中，小米再胜一局。海牙法院于11月初裁决Sisvel的专利是非必要的，因此驳回了侵权诉讼。另外，法院还裁定Sisvel赔偿小米在本案中支出的所有律师费。

据悉，Sisvel于2019年7月指控小米侵犯其一项4G通信（LTE）标准技术专利EP2139272，涵盖一个“将移动设备连接到无线通信网络的系统”，寻求法院判定小米侵权，并在荷兰禁售、召回小米手机等。海牙法院于2020年6月审理了该案。

从上述诉讼可以看出Sisvel惯于凭借其数量庞大的专利池，向潜在专利实施者收取高额许可费。据悉，Sisvel在谈判中态度强硬，不留谈判余地，经常导致专利许可双方谈判无果。

近年来，该集团与25个以上的专利所有者紧密合作，其中包括：3M、英国广播公司（BBC）、DTVG许可（DIRECTV的子公司）、电子和电信研究所（ETRI）、法国电信-橙色、FraunhoferIIS、惠普、LG电子、摩托罗拉等公司达成合作计划，以期通过与以上公司的紧密合作，未来业务将聚焦于新一代视频编码技术、立体声和多视点视频技术、视觉互动技术、物联网技术、室内定位技术等新兴领域的专利收储和技术研发，相关技术领域公司值得需要注意。

不过Sisvel接连“折戟”在OPPO、小米手中，可见对于类似Sisvel的非执业实体公司的“碰瓷”并非是无解的，各大企业也应提高警惕，积极应对。

二、夏普频频发起“进攻”，背后有何深意？

夏普诉OPPOWLAN专利侵权，OPPO强势反击

1月30日，夏普向东京地方法院提起专利侵权诉讼，指控OPPO日本公司侵犯了其手机通信技术相关的WLAN专利，并要求法院发布针对OPPO日本公司的临时禁止令，禁止5款涉嫌侵权的OPPO手机在日本销售。

对此，OPPO强势反击，2月底在日本东京和中国深圳针对夏普提起2起诉讼。其一是向深圳市中级人民法院起诉夏普违反标准必要专利许可谈判中的FRAND“公平、合理、无歧视”原则；其二是向日本东京法院起诉夏普侵犯其闪充技术相关专利。

作为回应，夏普3月6日至9日以其几项LTE专利被侵权为由，再向东京地方法院提起2起针对OPPO日本公司的专利侵权诉讼；并于3月6日，在德国慕尼黑一区法院和德国曼海姆地方法院对OPPO总公司——广东省OPPO移动通信有限公司提起专利侵权损害赔偿诉讼。

值得一提的是，7月31日，中国国家知识产权局发布无效宣告请求审查决定书，宣告夏普株式会社的专利CN200980130199.7（下称“CN997专利”）专利权全部无效。CN997专利是今年3月夏普在德国诉OPPO侵权案中涉案专利的中国同族。

夏普在美向彩虹光电等提起面板专利侵权诉讼

3月10日，日本夏普对制造及销售液晶面板的咸阳彩虹光电科技有限公司（CHOT）、TPVTechnologyLimited（冠捷科技有限公司）及其子公司与Vizio，Inc.向美国加州中区地方法院提起专利侵权诉讼，指控上述三家公司侵犯其12项液晶显示相关专利，包含聚合物稳定配向（PSA）及高画质显示技术等。

据悉，夏普曾于去年11月警告CHOT在液晶相关专利方面的侵权行为，此后也一直持续进行沟通。不过在夏普认为提出充份证据及协商机会后，CHOT却未停止侵权行为。为避免进一步损失，夏普现正式对CHOT提起诉讼。

在本次诉讼中，夏普主张被告公司侵犯其液晶相关专利，并请求法院颁布禁制令，以防止进一步侵权行为，除了要求他们停止相关的侵权行为外，也会在相关专利以及营业方面的损失请求赔偿。

另外，4月21日，夏普已相同主张向美国国际贸易委员会（ITC）提起337调查，并发布限定排除命令以禁止CHOT侵权产品及使用CHOT侵权面板的产品进入美国，同时发布停止命令以禁止CHOT在美国宣传及销售侵权产品，直至夏普专利期间届满为止。ITC并于5月21日启动337调查。

矛头指向特斯拉，在日提起诉讼

3月19日，夏普已向日本东京地方法院递状控告特斯拉日本公司侵犯其通信技术相关专利权。

夏普主张特斯拉ModelX、ModelS和Model3等3款EV所搭载的通信功能侵犯夏普的专利权，并要求这3款车型禁止进口到日本。

夏普在德诉戴姆勒胜诉，随后双方达成和解

夏普在德国慕尼黑地方法院对戴姆勒提起的专利侵权诉讼于9月10日经法院判决胜诉，法院判准夏普提出的损害赔偿和禁制令请求。

夏普指出，法院认定戴姆勒旗下适用LTE通信标准专利的汽车产品侵害夏普专利权，并驳回戴姆勒主张夏普违反FRAND的抗辩，判决戴姆勒应支付损害赔偿并提交侵权产品销售数据。法院并核准夏普禁制令声请，夏普得于提出担保金后要求法院执行禁制令。戴姆勒对本案判决可提起上诉。

夏普于10月10日宣布，已与汽车厂戴姆勒达成LTE通信标准专利许可协议，该协议涵盖戴姆勒旗下绝大多数的汽车产品。

夏普今年以来大打专利战争，其对OPPO的诉讼，或在于夏普近年来的智能手机在国际市场受阻，只能坚守日本的本土市场，众所周知，苹果、夏普和三星是整个日本手机市场出货排名前三的厂商，其将OPPO视为竞争对手也不足为奇。

夏普对彩虹光电的诉讼显而易见是因为液晶面板市场之争，从去年的全球出货量来看，彩虹光电后来者居上超过了夏普。

而夏普对特斯拉、戴姆勒发起诉讼是为何？表面看来二者业务并无交叉，这背后的深意值得深思。
责任编辑:tzh