波斯纳：智能手机专利案件中不应申请销售禁令

当地时间6月22日，芝加哥上诉法院法官波斯纳（Posner）裁定，智能手机专利类案件中的公司，不应获得阻止侵权产品销售的法院禁令，从而终结了苹果和谷歌旗下摩托罗拉移动部门之间纠缠了一年半的专利互诉案。

波斯纳作出上述裁决之际，正值诸多科技巨头在世界各地对簿公堂。华尔街日报评价，这位在美国颇具影响力的法官出具的长达38页的裁决书，对苹果及其竞争对手发起的智能手机专利战来说是个沉重打击。

现年73岁的波斯纳1981年起开始担任位于美国芝加哥的第七巡回区上诉法院法官，被公认是“法律经济学”运动的领军人物之一。2005年，美国最高法院大法官奥康纳退休时，波斯纳一度是接班的热门人选。

社会净福利

波斯纳的最新裁决提出这样一点质疑，即此类案件中原告因专利侵权受到损害，是否能证明被告（及公众）理应因法院发布阻止消费者购买侵权产品的禁令而受到损害。波斯纳写道，一个给被告造成的损失大于给原告带来的利益的禁令，会减少社会净福利。

此外，对于像摩托罗拉这样较小的公司对苹果造成的损害可能大到足以颁布禁令的说法，波斯纳将其斥为“不着边际的猜测”。他说，苹果的律师曾试图通过对比苹果与摩托罗拉的产品，从而希望将这一案件变为一场比谁的产品更受欢迎的竞赛。

波斯纳强调，经济赔偿是解决这类专利案更为合理的一种救济方式。但他批评了两家公司设法获得经济赔偿的努力，包括它们未能对赔偿金额进行负责任的计算等。

不过，波斯纳的裁决对整个行业究竟有多大影响，法律专家仍存在分歧。目前也不清楚，苹果和摩托罗拉是否会就最新的裁决提起上诉。

“专利制度出了问题”

全球智能手机行业产值超过2000亿美元，竞争日趋白热化，苹果及其对手都声称，哪怕是最细小的独特功能对获得竞争优势而言，都至关重要。这些公司拼命提起诉讼，主张自己独享数十项专利的权利，封堵对手的产品。

过去两年时间里，在数字图像存储方法、摄像头设计、无线上网技术、电子邮件和日历这样的应用软件以及多数消费者鲜有留意到的产品次要特征（比如iPhone的滑动解锁技术）等领域，出现了大量法律纠纷。

就席卷全球的智能手机专利诉讼案是在保护还是阻碍创新，律师、法官和科技公司的高管们争论不休。

美国新泽西州卡姆登的罗格斯大学法学院的教授卡里尔说，“如果企业花费亿万资金用于打官司，那说明我们的专利制度出了问题。”他补充道，“得想想它是否弊大于利了。”

苹果陷入专利战困境

首先挑起这场战争的是苹果，2010年3月其拿宏达国际开刀，作为限制Android扩张的举措。

硝烟声中，Android去年成为全球最畅销的移动操作平台，苹果智能手机专利战也日益陷入困境。

除了波斯纳的最新裁决，此前的6月11日，苹果试图阻止三星21日在美发售新款Galaxy S III手机的希望落空。加州圣何塞地区法官Lucy Koh“无情”地回应说，她正在处理苹果和三星7月开庭的另一场诉讼，“时间安排有限”。

路透社对此的评价是，法庭审理速度跟不上新技术脚步。苹果律师Josh Krevitt在6月4日当周的法院听证会上称，估计三星都已发售新手机，法庭才有时间审理其侵权。

芝加哥专利案律师Berghoff称，在针对Android的全球专利战中，苹果耗不起，“如果苹果的目标仍是乔布斯式的‘圣战’，那么现状对其不利。” 在专利诉讼案中受挫的，不只有苹果。上月，甲骨文起诉谷歌也空手而归。在该案中，甲骨文索赔金额料达60亿美元。美国地方法官埃尔苏普在旧金山驳回了甲骨文对Java编程语言的版权声明。不过，甲骨文称将上诉。