奥巴马推翻ITC裁决的背后：美国在移动技术专利上持双重标准

8月3日，奥巴马政府25年来首次动用否决权推翻了美国国际贸易委员会（ITC）针对苹果公司旧款iPhone和iPad的禁售令。此举在全球科技界引起强烈反响。观察人士指出，这表明。该决策可能会颠覆智能手机市场旷日持久的知识产权争端，并改变一些全球最大的科技公司为保护其发明所采取的策略。

苹果和三星是当今世界最大的两家智能手机厂商，但自2011年以来，两家公司便在全球十多个国家爆发了专利战。双方因移动产品的设计、用户界面和技术等方面的原因，相互间进行起诉。去年8月，美国一家法院作出裁决，认定三星侵犯了苹果公司的技术专利，要求三星赔偿苹果10.5亿美元。后经三星上诉，赔偿金额降至约6.5亿美元。这曾经被苹果公司视为与三星的手机专利战中最大的一场胜利。

然而，三星也不甘示弱，他们向美国ITC起诉苹果侵犯了自己的技术专利。根据三星提交的证据，ITC在今年6月裁定，由AT&T经销的iPhone 4、iPhone 3GS、3G版iPad和3G版iPad 2侵犯了三星的一项专利，因此禁止这些设备在美国销售。

ITC的判决引发美国科技行业的激烈争论。英特尔和微软等公司公开表示，为产品细微功能的专利颁布禁售令可能妨碍它们为用户提供经过改进的产品。它们和其他一些科技公司对ITC在此类案件中颁布禁售令提出了质疑。另一些靠专利许可盈利的公司，例如高通等则持相反态度。他们认为，法院和贸易机构需要能够实行销售或进口禁令，否则专利发明的价值将会降低。行业最大的分歧之一是ITC案件所涉及的专利类型，其中一种是许多公司的产品都必须用到的基本功能。本案中为无线网络连接功能。此类专利被视为基于行业团体设立的技术标准，是开发产品所必需的。

据了解，美国贸易代表弗罗曼负责ITC裁决总统复议。他在解释否决案的函件中称，经过广泛征求政府贸易机构和“其他利益机构和个人”的意见，他才作出此决策。弗罗曼称，他认为禁售令会对用户和美国经济带来潜在危害。他表示，美国司法部、美国专利与商标局认为，一般不允许对涉及标准基础专利的产品颁布ITC产品禁令，对于这种担忧，他深有同感。此外，这些机构还表示，此类专利的持有者有可能通过这种方式就专利许可费漫天要价。

美国政府否决苹果公司部分产品禁售令的决定，在韩国国内引发强烈的批评和质疑。作为当事一方的三星电子，受此不利消息影响，股票市值一天内下跌超过10亿美元。三星发言人称，该公司对此否决案感到失望，在与苹果公司的专利许可谈判中，三星并无不当行为。该发言人表示：“ITC的裁决正确表明，三星善意地与苹果公司谈判，但苹果公司不愿意接受许可。”

韩国贸易、工业与能源部在一份声明中称：“我们担心，这种决定将对专利权的保护带来负面影响。”他们还呼吁ITC和奥巴马政府作出“公平与合理的决定”，因为在本月9日，美国监管机构将就三星部分手机和平板电脑是否侵犯苹果公司的专利作出最终的裁决。一旦被认定侵权，这些产品势必会在美国遭到禁售。韩国媒体更是群情激愤，斥责奥巴马政府的行为是“贸易保护主义”。

奥巴马政府的否决，有可能引发一系列连锁反应。首先是让世界各国看到了美国在移动技术专利上所持的双重标准。换句话说，就是只能作出对美国公司有利的判决，而不能作出对美国公司不利的判决，否则就将由最高权力机构出面行使最终否决权。事实和证据都是次要的，美国的国家利益才是最重要的。弗罗曼说得很明白，他认为禁售令会对美国用户和美国经济带来潜在危害。美国一贯号称公平竞争，可一旦涉及美国公司的利益，它的真实立场就暴露无遗。

其次是美国贸易委员会的声誉受到严重损害。过去数年间，全球移动设备市场爆发了一场大规模的专利侵权战，据咨询公司普华永道称，2012年在美国提交的专利案件数量同比增加了近30%，达到5189件。专利专家称，该否决案可能会让企业打消向ITC提起专利诉讼的念头。以前，这种方式更受企业青睐，因为让ITC裁决此类案件比联邦法院更快更容易。

奥巴马政府的否决，同样也可能削弱一些专利持有者在专利许可谈判中的优势，降低其专利的商业价值。以前，苹果等公司动辄以巨额赔偿、产品禁售等难以接受的方式打击竞争对手，迫使对方臣服。ITC、联邦法院等机构作出的裁决在一般情况下就是最终的结果。而奥巴马的否决开了一个先例，令专利竞争中弱势一方看到了“翻盘”的希望。当然，前提是双方都得是美国公司。而类似三星和苹果的专利纷争，无论美国哪个机构作出的判决，最终的赢家一定是美国公司。