台积电正式起诉前资深副总罗唯仁，指控其泄露营业机密并隐瞒退休后加入英特尔的事实。此案不仅涉及半导体产业中“人才流动”与“商业秘密保护”的矛盾，也引发了外界对其与中芯国际诉讼案的对比。然而，据分析，台积电在中芯案中的“三大法宝”在本案中可能全部失效。
首先，电子邮件与数码轨迹这一法宝在罗唯仁案中受到限制。据熟悉罗唯仁的人透露，他习惯用手写笔记记录信息，而非使用电子设备。若关键知识以手写形式留存，将难以追踪并界定其性质。这使得台积电难以复制中芯案中通过电子证据取得胜诉的策略。
其次，美国Discovery程序的效力受阻。台积电曾通过这一程序在美国法院取得优势，但此次对手是英特尔，一家受美国《芯片法案》支持的本土企业。要求美国法院强制英特尔披露内部文件，可能面临政治与司法阻力。加之英特尔已否认不当获取信息，而罗唯仁拥有美国国籍，跨国追责更加复杂。
最后，反向工程的适用性受限。在中芯案中，台积电通过反向工程证明技术来源争议。但罗唯仁案涉及的是隐性知识，如2纳米、1.4纳米制程的良率优化数据，这些难以量化的知识增加了举证难度。
综合来看，本案可能以和解收场。证据受限、法律风险高以及诉讼时程延长等因素，使得台积电全面胜诉的难度极大。据业内人士预测，双方最终可能选择和解以止损。
