先进封装中的Panel Level Fanout技术发展到哪儿了？

今年SEMICONChina展会上，“先进封装”真的是个热门话题，我们接触的几家半导体制造与封测设备上游企业，普遍在谈fan-out先进封装技术。

前不久我们刚刚撰文谈过fan-out扇出型封装类型——有关什么是fan-out，以及快速浏览从传统封装到先进封装的发展史，建议首先阅读这篇文章。

Fan-out在消费电子设备上，最知名的应该就是iPhone的APSoC了——苹果基于自家手机产品的高利润与高出货量，相比其他手机APSoC更早采用台积电InFO（integratedFan-Out）先进封装工艺。不过实际上，fan-out有两个不同的大类，分别是waferlevel晶圆级的，以及panellevel面板级的。

而iPhone的APSoC属于前者，我们此前讨论比较多的也都是前者。事实上，后者也有典型代表：2018年年中，SEMCO（SamsungElectro-Mechanics）推行首个panellevelfan-out产线，用于三星的智能手表，将AP和PMIC放到了一起——既然是fan-out，对应的就有了RDL（redistributionlayer）层，这一例RDL有3层，背面层的线宽、线距分别是7μm-8μm。

前不久的SEMICONChina展会上，我们特别采访了Manz集团亚洲区研发部协理李裕正博士，聊了聊panellevelfan-out的未来。借着这个机会，顺带也做一部分相关fan-out先进封装技术的科普。

Manz集团亚洲区研发部协理李裕正博士

最初的降本增效预期

翻看5年以前谈Fan-OutPanelLevelPackaging（以下简称FOPLP）的技术文章，会发现一件有趣的事。一方面是最初一部分人认为，FOPLP面向的应用和Fan-OutWaferLevelPackaging（以下简称FOWLP）是一样的。而随着时代与技术的发展，由于FOPLP有着显著更高的材料与面积利用率，而且还能提升生产吞吐量，未来是有机会逐渐替代FOWLP的。

最初有这样的设想原因也很简单。从fan-out封装的原理来看，是在一片wafer上的die都做好之后，先将这些die切好，然后用pick-and-place系统，将这些die再放到一片新的carrier载体上——这个载体，对于FOWLP而言就是像wafer一样圆形的环氧树脂模具化合物（epoxymoldcompound），或者行业内常称其为reconstitutedwafer。

这也是WLP这个词里面waferlevel的来由——载体wafer也是类似差不多200mm或300mm的圆形形态，这部分后续也用来做RDL层——RDL层的存在，是这一类封装技术与flip-chip芯片倒装的最大差异之一。实际上，RDL也是Manz（亚智科技）这家公司的着力点所在。

而对于FOPLP而言，在fab做好的die，切下来就不是放到载体wafer上，而是放到载体panel上——所以叫panellevel。这里的panel，与前述wafer最大的差异包括，形状变成了方形，与此同时面积可以增大——如此一来，切割后的芯片die，放到panel上，就有了更高的面积利用率，且一片panel可以容纳更多的die。

FOWLP与FOPLP，来源：日月光

来源：STATSChipPACRudophTechnologies

前两年STATSChipRAC和RudophTechnologies出过一篇paper，特别提到了，相比于300mm的wafer，一片500x500mm的panel可以处理的die数量，是其4.54倍；而如果把panel做到600x600mm，则吞吐又扩大到了wafer的6.5倍。那么显然对于fan-out封装而言，达成了高很多的生产效率，而且也能带来更低的成本。

去年9月，Manz甚至还宣布了克服翘曲（warpage）的挑战，打造业界最大的700x700mm面板，“再创面板级扇出型封装生产效率的新里程碑”。这对FOPLP而言，的确是大事件。

但实际上，这两年市场已经不再将FOPLP视作FOWLP的替代品了。上述有关panellevel的优势的确是存在的，但panellevel本身也存在一些短期内很难克服的技术障碍。

李裕正博士在对谈中就提到，panellevel和waferlevel两者并非谁取代谁的关系：“我认为它们是对应于不同的市场。waferlevel还是有细线宽/线距、解析度在良率方面的优势，毕竟做的时间早很多。”“从Yole之前的市场报告来看，fan-out大概只占到先进封装年度营收的1/10左右，而panellevel又只占fan-out的1/10。”

就我们所知，FOPLP遭遇的困境有几点，首先是标准的不统一：panel尺寸的标准。这个领域在发展过程中涉及到相当多的panel尺寸，如300x300mm，457x610mm，510x515mm，600x600mm，当然还有我们看到Manz最新的700x700mm。李裕正就举例提到不同的尺寸会提供给有对应需求的封测厂/IDM客户。

但标准不统一造成的很大问题就是设备供应商无法简单抉择，封测厂/IDM也会开始观望。因为绝大部分市场参与者都没有那么多资源来支持所有的panel尺寸，且标准分散就意味着客户基数的分散。像这样的技术要做起来，都是需要走量的，如果没有量做支撑，对应的技术自然难以发展。

其次是大尺寸panel面临的一些实际技术问题，比如说翘曲（warpage）、5μm-5μm（线宽-线距，line-space）及以下高密度RDL的技术挑战。因为从waferlevel到panellevel，并不是简单把工艺做等比例的调整就好，包括pickandplace、diebonder之类的问题；如何处理大型panel，以及对应产生的warpage，以及一致性、精度等问题，工艺控制工具都面临挑战；检测量测技术与waferlevel也存在不同等等。

也因为如此，抛开市场不谈，FOPLP要实现更高的分辨率，更小的线宽线距，在技术层面的难度会非常大——所以当前行业也更倾向于将FOPLP放在线宽、线距大于FOWLP的定位上；何况如李裕正所说，FOWLP发展和起量的时间也更早。

所以在CapEx固定成本问题上，建起一条FOPLP产线的费用可不低，收回成本自然需要量来做支撑。这里还有个问题，就是对于大型panel而言，小批次的lots就意味着材料与资源的浪费。则“起量”在FOPLP的天平上会是更重的砝码。

另外就是FOWLP面临的技术问题，FOPLP也都需要面对。前面提到的翘曲问题对FOWLP是个麻烦，而FOPLP的大panel应对起来显然更麻烦；还有像是dieshift之类的问题，恰巧最近采访另一家上游供应商ERS时，ERS多少也向我们提起过——这家公司实际上也做FOPLP相关的设备。

寻找新的定位和应用

FOPLP在实际发展中遭遇的问题，应当是这一领域市场参与者调整发展战略的关键。“Panellevel最初在投入的时候，厂商都没什么经验，技术也没那么成熟；加上标准不统一，2016年以后，一些厂商就慢慢发现问题。”那么FOPLP的机会又究竟在哪儿？

“至少目前在中高阶的IC封装上，（FOWLP）看起来还不成熟。而中低阶应用的量非常大。”李裕正说，“不少中低阶应用在用QFN封装，或者wirebond。这些技术很成熟、成本也低，毕竟如果封装成本很高的话也进不了这些应用领域。”

“但我们慢慢看到，比如车用电子——从油车变电车，电车要发展ADAS、自动驾驶。车里的电子元件越来越多，IC也越来越多。这些IC过去都用wirebond来封装，现在会慢慢看到发展瓶颈。”李裕正所说的瓶颈，是指性能、能效、发热多方面的。

“包括功率IC、第三代半导体，不同应用对功率密度（powerdensity）的要求一直在提高。用QFN、wirebond，发热、性能表现都不是那么好了。”

“那么很自然，就需要‘往上看’还有哪些技术可以用，包括线路路径要缩短、导电性更好。”Wirebond引线键合“往上”的先进封装，自然就主要包括了flip-chip芯片倒装，以及FOWLP和FOPLP。再往上就是成本更高、基于interposer的2.5D封装了。

基于成本方面的考量，“panellevel是很有竞争力的技术，每单位面积成本一定比waferlevel要低，实际上也比flipchip更低——是存在成本优势的。”

在此我们特别问到李裕正博士，FOPLP为什么能做到比flipchip芯片倒装更低的成本，毕竟前者相较后者新增RDL层无论如何都存在工艺步骤增加。李裕正回答说：“一是fanout封装面积缩小了（所以单位面积成本变低）；其次flip-chip的BT板（bismaleimidetriazinesubstrate）没有想象中那么便宜——尤其如果BT板要做10μm-10μm解析度，良率还很低，成本自然会上升。”

“相对的，如果是10μm-10μm的fanout，相比于20μm-20μm的BT板，前者可能（互联线路）只需要两层就搞定了，而后者需要6、7层。而且BT板还很厚，如果是40μm，上下分别加20μm，总共80μm；但对于fanout的RDL层而言，可能30μm就搞定了。”更薄的封装对散热也有显著好处。

“甚至前年Yole发布有关fanout的报告，还有厂商宣布在不考虑良率的情况下，panellevelfanout的成本可以比QFN再低个20%——当然这个数字是指双方良率相同的情况下。”

虽然20%听起来让我们有些惊讶，该数值应该预设了一个前提条件，即FOPLP达成了对应量的量产预期，且技术真正步入到成熟阶段；而且没有加上CapEx的前期成本投入；但这个数字多少还是让人看到了FOPLP的市场希望的。

“其实目前panellevel市场营收相比flipchip还是很低。所以我们只需要吃下flipchip10%的市场，就相当于把fanout的营收翻倍了。”李裕正在谈到FOPLP的市场机会时笑言。

我们总结，这个思路是FOPLP的市场玩家，期望在技术走向成熟、成本更低，以及很多应用在传统封装技术下表现出效率、性能的瓶颈时，FOPLP可以吃下更多的市场。如此也以成本优势，避开了与FOWLP的正面竞争。

现阶段在李裕正看来，功率IC——诸如SiC、GaN等，以及RF射频为代表的芯片封装都非常适合采用FOPLP技术。在垂直市场上，汽车电子尤其被看好——李裕正多次谈到了这部分市场。

功率IC和RF射频系统应当是最具代表性的应用方向。对于RF射频系统而言，“RFFE的元件集成度比较高，传统封装方案一颗一颗摆在载板或PCB板上，模组是比较大的、传输距离远、也耗电；而fanout显然能够解决这些问题，那么panellevel成本优势就会体现出来”；

功率IC更好理解，“电车对功耗越来越敏感，要做省电、性能又好的IC，就需要用到相对高阶的封装方式——在良率一样的情况下，成本最低的就是panellevelfanout”。事实上，李裕正告诉我们现如今移动市场的大部分PMIC都已经在用fanout封装了，就是功耗敏感的原因，“fanout封装的IC传导路径短，互联性能整体表现会比flip-chip更好。”

“我们的技术平台建立之后，就可以抓住新的市场机会。对于这些新的市场而言，传统封装已经无法满足要求。”在李裕正看来，FOPLP在未来的发展中，是可以真正量产5μm-5μm的工艺水平的，用以满足更多中高端应用的需求。虽说“panellevel现在是大约>10μm的程度，跟BGA的解析度差不多”，但基于潜在成本优势，FOPLP的机会仍然很大。

有关目标客户和解决方案

最近Manz开始“协同制程开发、设备制造、生产调试到售后服务规划，实现具可靠性的板级封装FOPLP整厂解决方案”，这里的关键词是“整厂解决方案”。

李裕正说向下游客户提供的是turnkeysolution，“从头到尾”的解决方案。其中包括了Manz本身不做的设备和流程，自然也有Manz拿手的部分比如电镀设备，“我们和那些有制程技术know-how的solutionprovider一起，和上下游厂商共同合作，解决技术问题，真正做到turnkeysolution。”在我们看来，这对FOPLP的发展会有非常大的帮助。

“当然如果客户要买单独的设备，我们肯定也不会拒绝，不仅是为了营收，也对技术、行业的发展有促进作用。”

有关产线的问题，在和李裕正的对谈中，我们也聊到了打造FOPLP产线的CapEx固定成本投入问题。因为基于设备的可复用性低，像台积电这样已经构建起FOWLP封装生产线的厂商不大可能转投FOPLP。李裕正坦言，原本在做FOWLP的厂商短期内可能不会考虑FOPLP，这与成本、利润、产能分配等方面的问题都有关。

“这几年摸索下来，我们认为应该要转换一下思路。”所以Manz现如今主要考虑那些还没有做先进封装基础设施的客户。

比如“在车用领域，我现在对IDM厂商有信心。”李裕正在谈目标客户时举例说，“很多IDM可能就只是做wirebond和QFN——这些传统技术在提升上已经遇到了瓶颈，正在寻求新的技术方案。”“flipchip成本还是高了。而且前两年疫情期间出现了基板短缺、成本上升的状况，这对我们而言也是机会；部分客户就会去评估效能和成本。”FOWLP成为一个很不错、可发展的突破方案。

总结起来，除了FOPLP将部分替代原本更低端包括wirebond引线键合在内的传统封装方案——尤其在有更进一步性能、散热、效率需求的应用上；“大家都在往前走，waferlevelfanout其实也需要和更高阶的interposer竞争；那么我们继而也要往前走，可以吃下一部分原本可能属于waferlevelfanout的市场；未来的市场机会很大。”

在李裕正看来，FOPLP虽然“不能说它完全标准化，但已经在慢慢收敛制程”，“在投入厂商逐渐增加的情况下，材料、设备的支持各方面都在增加，成本也在慢慢下降，良率在提高。”虽然他没有列举FOPLP上下游市场参与者具体的行为动作，不过在我们看来，Manz本身这两年的投入和动作都已经足够说明问题了。

除了前文就已经提到这些年还颇具标志性意义的打造业界最大700x700mm生产面积的FOPLP封装技术RDL生产线、持续投入开发关键电镀设备，这次参加SEMICONChina也同时宣布两项技术上的突破：

其一是RDL层的镀铜厚度达到100μm以上，让封装体积轻薄化的同时，保持导电性、电性功能与散热性；其二是“开发大于5ASD的高电镀电流密度规格，快速增加镀铜的速度，提升整体产能”。Manz在新闻稿中提到，这些技术突破尤其为“车载芯片提供了最佳生产解决方案”——反复提到汽车，看来对汽车市场是真的很看好。

前不久Manz对这些已经有较为详细的信息发布，也包括作为RDL环节的设备与解决方案供应商，打造FOPLP的整厂解决方案；以及达成92%电镀铜均匀性的技术努力（李裕正在采访中就特别提到大面积panel的均匀性非常难控制）；以及尝试达成最小5μm-5μm制程规格等等，前文多少都有提及，都是在为FOPLP生态的持续进步添砖加瓦。

“我想今年（市场）会有比较明显的结果。一旦有厂商宣布（FOPLP的）规模量产，我们的技术就有机会变成标准的技术，有标准的流程、标准的设备。”李裕正很有信心地谈到，“其实大家对FOPLP都很有兴趣，只是在投入前会相对谨慎。”我们可以等等看随着汽车电子、新能源等市场的大热，FOPLP能否如Manz的预期般崛起，以及其走向究竟会是如何。