品胜电子IPO隐忧：盈利两连降 频现质量问题

雷达财经鸿途出品 文|孟帅 编|深海

靠发明充电宝一战成名的广东品胜电子股份有限公司（以下简称“品胜电子”），向着深交所主板上市的目标发起冲击。

雷达财经了解到，品胜电子的发展可以追溯至2003年。经过二十年的发展，品胜电子目前已经形成以充电系列、手机内配、创新电子三大系列为核心的综合产品矩阵。值得一提的是，在此次向深交所发起冲刺之前，品胜电子曾有过一段时长约两年左右的新三板之旅。

而此番递交的招股书中，品胜电子却暴露出营收增长愈发颓软、归母净利润连续下滑的“病症”。2021年，品胜电子还在共享充电宝赛道发力，但目前成绩平平。与此同时，过于依赖经销模式的品胜电子，还存在经销商管理方面的风险。

此外，品胜电子此次向A股发起冲刺的背后，还存在其他隐忧。产品未得到苹果认证、产品质量引发消费者投诉、曾因产品(商品)质量违法行为被相关部门罚款、频频卷入司法纠纷等问题，都为品胜电子的IPO之路埋下了一定的隐患。

品胜电子向深交所主板发起冲刺

雷达财经从深圳证券交易所发行上市审核信息公开网站获悉，6月30日，品胜电子向深交所递交招股书，拟在深交所主板挂牌上市。

品胜电子此次向A股发起冲刺，由中信证券股份有限公司担任其保荐机构。招股书显示，品胜电子此次预计融资金额7.5701亿元，其中深圳生产基地搬迁扩建项目拟使用募集资金4.19亿元、研发中心及总部办公建设项目拟使用募集资金2亿元、品牌建设及市场推广项目拟使用募集资金1.38亿元。

雷达财经了解到，本次IPO前，品胜电子的控股股东为赵武，实际控制人为赵武及其妻子吴炜崝。其中，赵武、吴炜崝分别直接持有公司78.77%、1.65%的股份。此外，赵武分别通过四川德先、成都品愿、品胜远景、品胜共创、品胜共赢控制公司3.3%、0.65%、0.45%、0.28%、0.21%的股份，赵武妻子吴炜崝则与其一起通过四川德先控制公司3.30%的股份。

综上，赵武、吴炜崝夫妇二人合计控制公司 85.32%的股份。本次发行后，即便按最大发行股数计算，赵武和吴炜崝夫妻二人仍合计持有公司发行63.82%的股份表决权，保持着较高的持股比例。

据悉，品胜电子的创始人赵武，常以赵国成的名字出现在各家媒体的报道之中。雷达财经了解到，赵国成曾在西南师范大学（后更名为西南大学）电化教育本科专业就读。大学毕业后，赵国成成为了一名教师。不过，仅仅当了两年左右的教师，赵国成便决定辞职下海，毅然决然地进入电子贸易行业。

在电子贸易行业摸爬滚打近十年之后，赵国成于2003年创立深圳德先电子有限公司，而这家名为德先电子的企业正是品胜电子的前身。以此计算，品胜电子距今已有约二十年的发展历史。

公司成立的第二年，中国“7+2”南极探险队将品胜选为了指定装备的提供商。为了满足探险队的要求，品胜公司为探险队定制了一款能在极端气候条件下为电子设备提供充足电能的移动储电设备，而这个移动储电设备便是如今人们外出常备的充电宝的原型。

之后，品胜不断扩充自己的产品矩阵，将产品生态不断延伸至3C数码周边配件、家庭健康类设备、运动与保健器械、可穿戴设备、家居智能硬件等领域。招股书显示，过去一年，品胜电子共售出2473.2万条数据线、380.54万个移动电源、709.78万个充电器、334.53万块内置电池。

值得一提的是，其实此次IPO并非是品胜电子首次向资本市场发起冲击。早在2015年10月，品胜电子就曾在新三板挂牌，彼时其证券简称为“品胜股份”。不过，品胜股份的新三板之旅仅仅维持了两年左右的时间，便于2017年10月18日经全国股转公司批准后终止挂牌。

而在品胜电子向深交所递交招股书之前，另外一家主营业务聚焦3C消费电子产品的企业——绿联科技，已于今年年初成功过会。

营收、利润表现平平，销售依赖经销模式

此次向深交所递交招股书，品胜电子近几年的财务成绩一并得到披露。

招股书显示，2020年至2022年，品胜电子分别录得11.42亿元、13.28亿元、13.29亿元的营收。其中，品胜电子2021年的营收增速为16.31%，但2022年品胜电子的营收几乎与上年持平，营收增长开始显现出颓软的迹象。

利润方面，2020年品胜电子的归母净利润为1.02亿元，但2021年品胜电子的归母净利润却下跌至1.01亿元。过去一年，品胜电子仍旧没能止住利润下滑的趋势，全年9714.03万元的归母净利润甚至跌破亿元水准。

与绿联科技相比，品胜电子的营收及归母净利润规模均有所落后。据绿联科技此前递交的招股书显示，2020年、2021年，绿联科技的营收分别为27.38亿元、34.46亿元，同期绿联科技的归母净利润分别为2.98亿元、2.97亿元。

经过多年的发展，品胜电子目前已基本形成以充电系列、手机内配、创新电子三大系列为核心的综合产品矩阵。其中，包括数据线、移动电源、储能电源、充电器等在内的充电系列，一直是品胜电子的营收支柱。招股书显示，2020年至2022年该产品取得的销售收入占品胜电子主营业务收入的比重均在五成以上。其中，2021年、2022年，该占比徘徊在60%上下。

与充电系列产品不同的是，包含内置电池、屏幕总成等在内的手机内配产品所取得的销售收入，占品胜电子主营业务收入的比重则呈现出逐年下降的趋势，其占比从2020年的30.99%下降至2021年的19.5%，又在去年进一步下降至15.7%。

与此同时，包括保护配饰、健康生活及音频系列等在内的创新电子产品，则逐渐取代手机内配产品成为品胜电子新的第二大营收来源。招股书显示，该产品取得的销售收入占品胜电子主营业务收入的比重，从2020年的10.64%逐渐上升至2022年的19.51%。

值得一提的是，作为“充电宝创造者”，品胜电子还以快充技术作为切入口搭上共享经济的浪潮。2021年，品胜电子强势进军共享充电宝赛道。不过，按照目前共享充电宝行业的情况来看，品胜在市场上的占有率并不具备明显的优势。

据 Fastdata极数发布的《2023年中国共享充电宝行业趋势报告》显示，今年4月国内共享充电宝市场份额（创建订单口径）排在前四位的玩家分别为怪兽充电、竹芒科技、小电、美团，前述四个品牌的市场份额分别为35.5%、24.3%、18.6%、13.8%，而品胜推出的共享充电宝品牌闪葱并未排在榜单前列。

就销售渠道来看，目前经销模式是品胜电子主要的营销管理模式，因此品胜电子也存在过于依赖经销模式的隐忧。招股书显示，2022年品胜电子的前五大客户中，除了北京京东世纪贸易有限公司为电商平台外，其余四个客户均为线上或线下经销商。

此外，2020年至2022年，品胜电子通过经销模式录得的收入占同期主营业务收入中产品销售收入的比例分别为55.20%、55.39%及53.13%。同期，品胜电子通过线上B2C、电商入仓、代销、线下直销等渠道录得的收入总和占主营业务收入中产品销售收入的比例均在一半以下。

由于公司无法对经销商的实际运营进行直接控制，若公司无法及时提高对经销商的管理能力，或是部分经销商未能按公司的要求开展经营活动，这些情况可能导致双方合作终止、区域销售下滑、品牌声誉受损等不利影响，继而对品胜电子的经营业绩造成不利影响。

上市背后藏有诸多隐忧

尽管在官网自诩为“3C智能移动周边产品的行业龙头”，但品胜电子仍存在诸多隐忧。

比如，品胜电子存在销售适配苹果配件的情形，但由于公司不属于苹果公司的授权制造商或ODM/OEM供应商，如果苹果公司后续因MFi认证而向品胜电子主张权利，可能会对公司的生产经营产生一定的不利影响。

而质量方面存在的问题，也在困扰着品胜电子。截至发稿，在黑猫投诉平台上，与品胜相关的投诉超过480条。在消费者发起的这些投诉中，可以看到充电头质量不达标、无法正常充电及放电、充电口芯片掉落、电池或充电宝鼓包、充电器爆炸等质量问题。

除了消费者发起的投诉外，品胜电子还曾因产品质量问题收到过相关部门下发的“罚单”。比如，2018年12月，广东品胜电子股份有限公司就曾因产品(商品)质量违法行为，被深圳市市场监督管理局龙岗局被罚款18000元，并没收违法所得、没收非法财物。次年9月，广东品胜电子股份有限公司又再次因产品(商品)质量违法行为，被深圳市市场监督管理局龙岗局罚款4500元。

今年年初，中国消费者协会委托中国信息通信研究院中国泰尔实验室对市场销售的部分品牌充电数据线开展的比较试验中，品牌标注为品胜的样品涉及阻燃性能测试中失败、插拔性能表现欠佳、耐盐雾腐蚀性能较差、抗弯曲性能表现不佳、推力（接口侧应力）试验后端口受压变形等问题。

今年上半年，湖南长沙市场监管局公布了移动电源产品质量监督抽查结果。本次抽查了20批次产品，共计检出5家企业生产的5批产品不合格，不合格率为25%。其中，广东品胜电子股份有限公司生产的PISEN QUICK-小白快充 2100(屏显版)，检出“自由跌落”项目不合格。

雷达财经注意到，产品质量需要不断强化的品胜电子，此前还曾频频卷入司法纠纷。天眼查显示，截至发稿，仅广东品胜电子股份有限公司一家企业涉及的司法纠纷就多达440起。不过，广东品胜电子股份有限公司在卷入的这些司法纠纷中扮演着不同的角色，比如其担任原告身份的案件数量达219起，担任被告身份的案件数量达210起。

就案由来看，该公司涉及侵害作品信息网络传播权纠纷112起，涉及侵害商标权纠纷106起，涉及买卖合同纠纷26起，涉及商标权权属、侵权纠纷20起。此外，该公司还涉及数量不等的劳动合同纠纷、劳动争议及著作权权属、侵权纠纷等。

另据天眼查“历史被执行人”信息显示，在2009年2月至2020年8月期间，品胜电子曾36次被列为被执行人，累计被执行总金额超百万人民币。

此番向深交所主板发起冲刺，品胜电子能否如愿？雷达财经将持续关注。

原文标题:品胜电子IPO隐忧：盈利两连降 频现质量问题