Arm与高通之间的诉讼，谁将是最大输家？

1月5日消息，据The register报道，Arm与其最大合作伙伴之一的高通之间的诉讼，如果双方不能达成和解，将可能对两家公司造成重大伤害。

去年8月，Arm公司对高通公司及其收购的子公司Nuvia发起了诉讼，指控这两家公司侵犯了Arm专利。根据Arm在美国德拉瓦州地方法院的起诉书中显示，Nuvia 在芯片设计中使用了Arm 的专利设计，但是这些设计在未经许可的情况下，是不得转让给高通使用的。Arm 表示，在双方谈判未能达成解决方案后，Nuvia 的Arm 专利设计许可已经在2022年3月被终止。这也意味着如果高通继续采用Nuvia设计的基于Arm专利的自研处理器内核，就违反了与Arm的许可协议。

对此，高通公司认为，其与 Arm 的现有协议涵盖了其从 2021 年收购芯片初创公司 Nuvia 中获得的定制内核。

如果Arm的诉讼获得成功，它将严重扼杀高通采用 Nuvia设计的自研处理器内核计划。在2022年骁龙技术峰会上，高通宣布了全新的定制CPU内核“Oryon”，该内核将被用于定位更高性能的骁龙SoC平台当中，旨在与苹果基于Arm指令集定制的M系列芯片在PC市场展开竞争。而Oryon正是由高通收购的 Nuvia 所设计。

但对于一些分析师来说，从长远来看，如果Arm获胜，它可能会比高通遭受更大的损失，这使得这场诉讼成为一个冒险的举动，即使它基于合理的法律推理。

诉讼如何伤害高通

假设Arm成功地迫使高通公司销毁Nuvia定制的CPU内核。在这种情况下，高通将失去它认为可以与苹果M系列芯片相媲美的技术，同时也无法在Windows PC市场与英特尔和AMD这两大x86 CPU巨头竞争。

值得注意的是，根据上个月在特拉华州主持此案的美国地区法官玛丽伦·诺雷卡（Maryellen Noreika）的命令，该诉讼的审判定于2024年9月23日开始。

我们需要考虑的是，高通公司预计将在今年年底或2024年初开始为笔记本电脑的Snapdragon片上系统提供Nuvia定制的Oryon内核。

这意味着，在Arm取得法律胜利的情况下，高通公司将不得不在预计它们登陆笔记本电脑市场之后的很长时间内持续销毁其定制的Oryon内核。

反过来，这可能会阻止高通公司获得与苹果、英特尔和AMD竞争的更多PC乃至服务器市场份额的最佳机会，至少在相当长的几年内。毕竟，高通公司收购Nuvia的一个主要原因是它可以在PC、服务器处理器领域变得更具竞争力，迄今为止，高通公司与Arm现有内核在PC市场充其量只是中等水平。

“我认为苹果是最大的间接受益者，因为Nuvia产品一直是最有希望提供令人兴奋和有竞争力的产品，”The Futurum Group首席执行官兼首席分析师Daniel Newman告诉The Register。

在Arm获得法律胜利的情况下，高通公司未来更广泛的芯片努力也将受到影响，因为该公司一直计划使用定制的Nuvia技术来取代Arm在其他领域（如智能手机，物联网设备和服务器）的现成内核设计的需求。

Arm威胁终止与高通的所有许可协议，因为高通涉嫌违反规则。如果发生这种情况，高通的业务基本上将戛然而止，因为其许多产品目前都依赖于Arm技术。

诉讼如何对Arm造成更大的伤害

“如果Arm以某种方式切断合作，高通基本上将倒闭，”J.Gold Associates首席分析师Jack Gold告诉The Register。

如果高通失去Nuvia的技术，结果也将损害Arm，因为该公司将错过从高通公司获得设备中每款基于Nuvia的SoC的特许权使用费的机会。

“Arm的问题在于，即使它赢了官司，它也输了，”TechInsights的分析师Linley Gwenapp在上个月发表的一篇评论文章中写道。“该公司正在寻求新的收入来源，而Windows PC是一个巨大的机会。这个市场几乎完全由英特尔和AMD的x86处理器所垄断，因此任何基于Arm架构处理器的增量份额都会通过特许权使用费支付使Arm受益。

如果Arm决定终止高通的所有许可协议，这将对Arm的特许权使用费和许可收入造成更大的损害，因为高通是Arm的最主要客户之一。

但Jack Gold并不认为Arm会采取如此极端的措施。“如果他们这样做，Arm等于是割断了自己的喉咙，”他说。

他也不认为法院会迫使高通公司销毁Nuvia定制的核心。相反，他认为法院更有可能迫使高通公司向Arm支付更高的Nuvia定制核心的版税，这也是Arm在谈判破裂之前所寻求的。

“法官通常不会关闭企业，除非他们真的很恶劣，这是一场版税纠纷，”他说。

Jack Gold和其他分析师认为，Arm的诉讼带来的更大风险是，它将促使高通和其他芯片设计人员考虑将开源的RISC-V指令集架构（ISA）作为Arm的替代品，从长远来看，这将对Arm造成更大的生存威胁。

虽然RISC-V生态系统并不像Arm那样成熟，但ISA的开源性质意味着它不需要许可协议，从而降低了所涉及的风险。

Gwenapp补充说，其他公司现在面临着如何处理其Arm许可证的不确定性，因为Arm公司终止了Nuvia的架构许可证，而不是允许其转让给高通。

“在一个Arm能够在此类交易中任意扣留重要知识产权的世界里，初创公司和投资者必须担心，任何Arm许可证都可能导致被单方面阻止。如果Arm愿意对其最好的客户之一造成数十亿美元的损失，其他客户必须关注他们自己的许可协议，“他写道。

Jack Gold表示，即使高通公司最终愿意向Arm支付更高的特许权使用费以保留其定制的Nuvia内核，也将促使该公司希望通过长期努力过渡到RISC-V，因为RISC-V的ISA的免版税机制将使高通降低成本的同时，提升自主可控性。

“高通赚了很多钱，但他们的利润率并不高。因此，如果Arm开始提高授权费用将削减高通的利润率，这对高通股价有什么影响？“他说。

对高通来说，Arm的行为可能会吓跑被许可人，考虑到其所有者日本软银计划今年重返股市，这将是个糟糕的时机。

“如果我试图让Arm公司上市，或者如果我是软银，我会想，'如果高通决定在其他地方努力，那么起诉高通能带来有多大的好处？'”他说。

Arm和高通能和解吗？

美国地区法官诺雷卡（Noreika）在上个月的命令中表示，Arm或高通公司都无法通过和解，调解或仲裁来解决这一争端。

然而，分析师普拉卡什·桑加姆（Prakash Sangam）表示，由于诉讼的潜在后果，他认为两家公司最终仍可能和解。

根据Sangam的说法，可能有助于推动Arm和高通达成和解的是后者要求由陪审团审判的事实。陪审团审判对两家公司来说都是一个潜在的问题，因为案件的复杂性造成了不确定性，即由普通人组成的司法机构将如何看待它。

“所以这一切都归结为谁能用易于理解、简单的语言来具体化他们的论点，”Tantra Analyst的负责人Sangam告诉The Register。“从陪审团的角度来看，他们是两家大公司在战斗。当然，他们会认真研究它。但这一切都归结为他们有多容易理解这个案件，以及他们认为谁是受害者，谁是侵略者。

Sangam说，如果在1月13日开始的诉讼发现过程中出现的新证据，使一方相信其处于弱势，两家公司甚至可能试图提前和解。

但是，当涉及到谁可能从和解中受益更多时，Sangam认为这将是高通而不是Arm，因为后者有能力让法律程序发挥作用，其中可能包括2024年以后的潜在上诉。他还认为，随着案件在法庭上展开，Arm不太可能赢得禁令，阻止高通公司开发Nuvia定制的内核。

“没有什么能阻止高通在案件拖延期间做他们计划做的事情，而对于Arm来说，如果他们要进行IPO，如果你是IPO的投资者，你会担心案件会如何发展。”他说。