事出反常！起底芯愿景两次冲击IPO失败始末！

来源:中国半导体论坛发布时间:2022-11-2530浏览

询问 AI

中国半导体论坛振兴国产半导体产业！

证监会公告，发审委定于11月24日审核四川容大黄金股份有限公司、北京芯愿景软件技术股份有限公司的首发事项。

也就是说，原本芯愿景软件昨天要上会的。

11月23日，中国证监会公告称，因北京芯愿景软件技术股份有限公司已向我会申请撤回申报材料,决定取消第十八届发审委2022年第133次发审委会议对该公司发行申报文件的审核。

而此前，因北京芯愿景软件技术股份有限公司IPO首次申报科创板后经现场督导后撤回，改为深市主板！这是芯愿景软件第二次申报IPO了。

看来IPO路上的拦路虎不少！至少IPO这条路不容易！

按照常理，半导体行业应该是我们现在大力支持和鼓励的行业。而芯愿景软件主要是半导体行业EDA相关业务。

看我们国家EDA软件华大九天（SZ.301269）上市表现！

根据芯愿景软件公司招股书，公司的主营业务是依托自主开发的电子设计自动化（EDA）软件，开展集成电路分析服务和设计服务。

设立至今，公司形成了集成电路分析、集成电路设计及EDA软件授权三大业务板块，面向IC设计企业、集成器件制造商、电子产品系统厂商、科研院所、司法鉴定机构及律师事务所等客户群体，在工业、消费电子、计算机及通信等领域，针对各类半导体器件提供工艺及技术分析服务（如工艺/电路/竞争力/布图结构分析等）、知识产权分析鉴定服务（如专利/布图设计侵权分析等），设计外包、量产外包及IP授权等IC设计服务，以及多种 EDA软件的授权服务。

从芯愿景软件公司招股书看出，其财务表现也非常强劲，净利润率超50%。

这么优质的公司怎么会两次IPO都撤回材料呢？

如果真的像招股书里描述的高科技含量这么高，为何第二次不再申报科创板或者创业板呢？理应符合科创板和创业板定位啊！

从芯愿景软件公司的收入构成可以看出，EDA授权占比很小。基本上不能算成是EDA软件公司。

而根据芯愿景软件公司招股书，公司的主营业务是依托自主开发的电子设计自动化（EDA）软件，开展集成电路分析服务和设计服务。

这样的信息披露，以及定位是否准确呢？是否涉嫌虚假陈述？

可是芯愿景的EDA根本就不是真正意义上的电子设计自动化，而是用电子显微镜去放大拍照逆向山寨用的。

同时，芯愿景的科技研发能力不强，从研发团队以及科研投入看，都处于行业末端。同类企业新思科技研发支出96亿，华大九天超过亿元，而芯愿景只有1000多万。作为高科技企业，芯愿景的研发人员只有54人，其中研究生以上只有9人，姑且算9个人全是博士，意味着芯愿景的9个博士就要搞出“国际领先”的技术，搞得交易所对技术先进性都很纳闷：你们哪来的自信？交易所甚至还担心公司有股份代持、对赌清理等问题。

在交易所和证监会的步步紧逼下，芯愿景软件公司连续两次撤掉IPO申请材料，实属大快人心！

咱们顺便吃个瓜。

第一个瓜：

2020年8月，芯愿景软件公司完成科创板一轮问询回复，但在12月选择主动撤回。在此期间曾有媒体报道称，据芯愿景的某前五大客户负责人透露，在与芯愿景交易的六年中，芯愿景累计拖欠其557万元发票，该公司已向国家税务总局及上交所实名举报芯愿景未按规定开具发票行为。

除此以外，芯愿景疑似曾持有某前五大客户的10%股份，但招股书未予披露，当时的子公司向芯愿景采购理应属于内部采购，却要通过该客户加价下单。另外，公司和主要客户、供应商披露的购销金额存在明显差异，主板和科创板招股书披露的销售收入、研发费用也存在出入，还存在边分红边募资补流的情形。

第二个瓜：

芯愿景的控股股东、实际控制人为丁柯、蒋卫军、张军、丁仲，其中，丁柯与丁仲为同胞兄弟。

据招股书披露，天津锆博微电子技术研发有限公司（以下简称：天津锆博）是丁仲曾为丁柯代持10%股权的公司，2017年、2018年均跻身公司前五大客户，丁仲已于2017年4月将所持全部股权转让予胡斌。无锡汉奇微电子科技有限公司（以下简称：汉奇科技）原为芯愿景的控股子公司，由芯愿景和胡斌分别持股51%、49%，2019年5月，芯愿景将所持股权转让予胡斌及其配偶。

但据（2020）粤0304民初57868号判决书，法院认为，虽然天津锆博设立时公司章程载明的股东为王某、刘某、丁柯，但根据《备忘录》记载的内容“根据工商注册的相关规定，为确保公司顺利注册，在首期出资验资时，王某500万元现金中的192.5万元需要先转给胡斌，然后由胡斌作为出资资金投入公司。同样王某500万元出资中另有5万元需先转给芯愿景，然后由芯愿景加上他本身的50万元，共计55万元作为出资资金投入公司。第二期投入时也按第一期同样折算，从而实现股权55%、35%和10%的约定”，以及天津锆博的两份《股东会决议》，足以认定王刚、胡斌、芯愿景系天津锆博设立时的发起人和实际股东。

同时，在（2019）苏0211民初3894号判决书中，法院查明系芯愿景授权丁柯签署天津锆博股东会决议。由此看来，天津锆博的实际股东似乎并非是招股书披露的丁柯，而是拟上市公司本身。

（2020）苏02民终336号判决书则显示，天津锆博诉称，2017年9月天津锆博形成股东会决议，约定天津锆博、汉奇科技共享数字电源芯片，汉奇科技需要芯片时统一由天津锆博向芯景愿下订单，芯愿景需加收费用，按照各方权益分配给相应方。芯愿景每个芯片取得费用是550元，天津锆博有权要求汉奇科技向其支付每个芯片3300元的加收费用。