【IPO价值观】“吝啬”研发与“重金”营销：SKG的高科技理念能否延续？

集微网报道 随着市场需求的火爆，智能可穿戴设备行业的竞争也相应加剧。大型知名企业可以利用庞大的资金实力和领先的渠道优势抢占市场；而部分中小企业则采取了“价格战”等方式进击市场，以上均导致了业内企业重营销轻研发等现象。

专注提供智能可穿戴健康产品的未来穿戴健康科技股份有限公司（以下简称“SKG”或“未来穿戴”）也不例外。从其日前披露的招股书中得知，尽管研发投入在逐年增加，但对照其相当规模且大幅增长的营业收入来看，所投入的研发费用可谓是“不值一提”，而且在同行之中也不具备领先优势。

与此相反，SKG对于销售费用的投入却可以说是“挥金如土”，近两年占据营收的比重均超过两成。在“吝啬”的研发投入和大手笔宣传费用的经营模式下，SKG能否撑起其宣扬的高科技品牌理念？其又是否能够持续获取较高市场份额？

研发投入“吝啬”：研发费用率最高仅7%

可穿戴健康设备行业的竞争始终未减，近年来，包括飞利浦、松下在内的品牌均陆续切入可穿戴设备行业，伴随着市场参与者的增多，市场竞争也日趋激烈。

2016-2020年我国智能可穿戴设备行业市场规模由175.2亿元增长至632.2亿元，年复合增长率为37.8%。随着居民健康意识的提升和相关技术的优化，我国智能可穿戴设备行业的市场增长空间将更为广阔，预计2025年市场规模将达1573.1亿元。而在按摩仪器这一细分市场领域，2020年我国按摩仪器市场规模达到150亿元，意味着这一领域的市场潜力巨大。

激烈竞争与市场潜力并存的健康可穿戴行业，推动着业内参与者无论是从内在研发还是到外部宣传，都在积极投身并潜心“修炼”。

从SKG的招股书来看，2019年至2021年，其研发费用分别为2275.49万元、4714.06万元和7472.59万元，占营业收入的比例分别为2.87%、4.76%和7.05%。

而在其为数不多的研发费用中，主要还是研发人员的薪酬支出，该项金额分别为1505.36万元、2995.83万元及4976.79万元，占研发费用的比重分别为66.16%、63.55%及66.60%；相应地，其研发费用中的材料投入占比仅为22.21%、21.72%及16.53%，远低于薪酬支出。

与此同时，近年来同行业可比公司的研发费用率分别为5.22%、4.98%、5.24%，与同行相比，SKG 2019年大幅低于行业均值，2020年实现勉强追平，直至2021年才略高于行业均值。

也就是说，尽管SKG的研发投入在逐年增加，但对照其相当规模且大幅增长的营业收入来看，其所投入的研发费用可谓是“不值一提”，而且在同行之中也不具备领先优势。市场层面，集微网观察到，多数健康可穿戴设备的宣传语中都添加了“科学”、“芯片”“智能”、“现代科技智慧”等字眼，然而作为营收超10亿元的企业，其不足8000万元的研发投入是否能够撑得起如此宣传和其宣扬的高科技品牌理念？

“挥金如土”：一年骤增3倍的宣传费用

尽管研发投入较为“吝啬”，但SKG对于销售费用的投入却可以说是“挥金如土”。

2019年至2021年，SKG销售费用分别是1.02亿元、2.10亿元、2.15亿元，占营业收入的比例分别是12.93%、21.21%和20.24%。

在这当中，除了人工薪酬之外，市场推广及广告宣传费无疑占据了相当大的比重。据披露，SKG用于该项目的金额分别为0.56亿元、1.66亿元及1.61亿元，占销售费用的比重分别为54.53%、78.88%及75.02%。显而易见，SKG在2020年突然加大了该项目的投入，并在次年依然延续着较高水平的投入金额。

逐年来看，2019年，其市场推广及广告宣传的投入主要集中于新媒体和电商平台的推广，此时占据了销售费用过半的比重；在大幅增加市场推广及广告宣传投入的2020年，除了原先的投入以外，SKG加大了对影视剧及综艺的广告植入、明星代言、新媒体的投入，此举也使其对于该项目的投入金额一年内便骤增近三倍。

时间来到2021年，SKG的宣传费用依然居高不下。在维持市场推广及广告宣传费投入的情况下，其对费用投入进行结构性调整，降低了线上影视剧及综艺、新媒体平台上的投入，增加了线下电梯广告的投入。

事实上，SKG较高的销售费用在行业中并非特例，以销售费用率来看，倍轻松、科沃斯等公司的销售费用率分别在四成及二成以上，报告期内，行业平均销售费用率也分别达到24.29%、25.55%、27.19%，对比SKG 12.93%、21.21%、20.24%的销售费用率而言，可谓是只多不少。

诚然，对于SKG这类“网红按摩仪”厂商而言，公司品牌的影响力对业绩持续发展起着至关重要的作用。品牌宣传、产品质量、使用体验及售后服务等方面都是构成公司品牌影响力的关键因素，而品牌价值的实现也势必少不了市场推广及宣传的加持。

随着业务规模的扩大，SKG对于营销的投入也在不断增多，销售费用占比高达20%，然而对比最高仅7%的研发费用率，其无疑将“重营销轻研发”体现的淋漓尽致。尽管近年来其营收实现了大幅增长，但在“吝啬”的研发投入和大手笔宣传费用的经营模式下，其是否会陷入因研发不足而导致的后续业绩增长乏力的困境？又能否撑起其宣扬的高科技品牌理念？进一步来说，此举又是否会引发行业间的恶性竞争现象？对此集微网将持续关注。

（校对/孙俐俐）