OLED有机发光材料突破进行时

有机发光材料国产化正当时

当前，OLED正占据显示产业重要地位，OLED显示产品已经被广泛用于手机、电视、汽车光源、室内照明以及生物医学设备中。OLED面板需求量迅速攀升，我国OLED面板厂线投入也越来越多。据统计，目前我国已投入运营的OLED生产线已达12条，在建产线7条，投资总额超过3500亿元（490亿美元）。

赛迪研究院显示领域首席研究员耿怡对《中国电子报》记者表示，如今是我国OLED产业发展的关键时期，国内面板企业投资巨大。因此，攻克主要材料供应对于保护我国OLED产业链安全具有非常重要的意义。

在众多材料中，与OLED面板发光性能表现和使用时间长短直接相关的就是OLED有机发光材料。

赛迪顾问高级分析师刘暾向《中国电子报》记者介绍称，OLED的英文全名为有机发光二极管，这里的“有机”指的就是在电场激发下发出亮丽色彩的有机发光材料，其在OLED面板总成本占比中超过10%，价格高昂。例如，OLED发光功能材料中的红绿蓝发光主体材料单价为2000～5000元/克，OLED掺杂材料单价则高达5000～20000元/克，是黄金价格的数十倍。

虽然有机发光材料的市场潜力巨大，但是在OLED面板产业链中，其技术壁垒也是最高的领域之一。美、日、韩等国家通过长期探索，积累了大量制造经验，形成了专利垄断，产业竞争门槛较高。

由于国内企业起步较晚，受制于专利保护，企业只能借助主攻OLED中间体、升华前粗单体、升华前材料等领域切入该产业。目前，我国已经成为全球主要的中间体及单体粗品供应国，部分企业已经进入核心供应链。

在技术壁垒较高的OLED有机发光材料成品（终端材料）领域，我国的市占率仍然较低。据DSCC统计，以日本的出光兴产和住友，德国的默克，美国的UDC和陶氏杜邦，韩国的三星SDI和LG化学等为代表的国外厂商占据超过90%的市场份额。在通用辅助材料（电子功能、空穴功能等材料）领域，国内市场占比为12%左右，发光层材料占比不足5%。

中国科学院院士支志明曾指出，由于我国不具备相关有机发光材料的原创性专利，因此我们需要付出高价专利授权费用，这就增加了国产OLED面板的生产成本。更重要的是，如果发光材料在稳定供应方面存在风险，会进一步阻碍我国OLED产业发展。为此，我国急需发展OLED发光材料技术，开发自主知识产权材料的量产应用，逐步提升OLED显示产业的中国技术比例。


实现从0到1的技术突破

近年来，国内OLED材料企业在自主知识产权材料领域投入越来越大，专利申请数量取得了一定的增长。包括万润、奥来德、阿格蕾雅、鼎材、三月等企业，以及清华大学、华南理工大学、吉林大学等高校的专利数量均超过百余项。随着国内加大研发投入，部分材料厂商已实现从0到1的技术突破。

北京鼎材科技有限公司产品总监兼OLED研发中心主任刘嵩对《中国电子报》记者表示，随着时间推移，在专利材料技术研发上开展布局的OLED材料企业会逐渐开发出更多替代材料，降低OLED制程综合成本。

“全力发展OLED，让我国面板产业拥有更多的话语权，是每一个材料厂商的追求。”阿格蕾雅董事长蔡丽菲在接受《中国电子报》记者采访时强调，这种责任最终会成为追赶国际先进技术，抵御风险的动力和力量。不过，OLED产业的进步，并不能单纯依靠材料企业本身的努力，还有赖于产业上下游的整体协同，磨合进步，以及其他外部因素的支持与刺激。

蔡丽菲建议，首先，面板企业要积极与OLED发光材料企业进行深度合作，联合开发材料、器件，给予新的发光材料和技术一定的量产实验机会；其次，材料企业可以作为中间桥梁拉动高校科研院所的材料基础创新，坚持产学研一体化发展加速人才培养；最后，积极收购国外专利，引入先进技术，持续加大资本投入。

耿怡也建议，针对关键共性技术，上下游要通力合作，打造协同创新体系，通过集聚创新要素，提升研发实力，推动产业高质量发展。“OLED有机发光材料行业正处于快速发展中，国内企业进步较快，通过持续工艺改进和规模化生产来优化成本。竞争格局上仍处于追赶阶段。在技术创新、生产规模和生产成本等方面的实力提升后，国内企业的竞争力也有望得到显著提升。”

中国电子材料行业协会常务副秘书长鲁瑾告诉《中国电子报》记者，随着有机发光材料终端产品的国外部分核心专利陆续到期，国内厂商有望加速切入OLED有机发光材料市场。例如，从2017年起，美国UDC的多项磷光OLED发光材料专利到期后就有多家企业纷纷布局磷光材料。而2020年到期的CN1413426A专利则被广泛应用于生产第二代磷光材料。

“专利门槛降低也必将吸引更多企业的进入，甚至下游面板厂商也开始向上游进行业务布局，OLED材料市场的竞争恐将加剧。”鲁瑾强调。