疫情对经济的冲击，不言而喻，智能手机也深受影响，往日频密的新机发布会，盛况不再，小米、荣耀、VO都选择了线上直播，此外，行业也不同程度的遭遇了芯片、屏幕、存储等供应链影响，还有加工厂与线下渠道的承压。
一个可能被忽视的事实是，智能手机的线下渠道正酝酿着前所未有的零售变革，疫情也加速手机业的线下大洗牌。事实上，小米、荣耀和VO都先后针对线下渠道，做调整，也纷纷出台扶持政策，以应对这史无前例的行业震荡周期。
比如，小米公近期决定向2022年3月有销售额的门店发放一次性疫情普惠激励，同时向因疫情无法正常营业的门店发放疫情补贴，从2020年开始，小米集团已经累计为门店发放补贴5次，累计金额1.2亿元。
又比如，重新起航后的荣耀手机，近期推出了员工配股计划。独立重启后的荣耀，效仿华为的员工购买内部虚拟股的做法，推出自己的员工配股计划，旨在绑定价值观一致的员工和合作伙伴，也能缓解其资金压力。2022年4月3日，有认证为荣耀员工的人士在某平台表示，荣耀要求员工购买公司股份，各部门有分摊指标，甚至有员工被主管要求贷款购买，不买将可能被要求离职。荣耀公司回应称，不存在强制购买股份的情况，均为员工自愿。
重启后的荣耀，先后发布了V40、Play 5T等新机，华为手机的“鲸落”，荣耀重拾起华为的品牌势能，也继承了华为的经销商和渠道，在华为手机的遗产加持下，荣耀2021年的荣耀发展迅猛，很不巧的遇上了疫情。环境的不确定性，也让荣耀充满不确定性，这也是它的员工配股计划遭遇反对的原因。
还有就是，一加手机与OPPO的资源整合，2021年6月，一加正式与OPPO融合，供应链、研发层面，一加与OPPO本就是一家，真正的难度是销售渠道的整合，一加Ace发布会上，负责人表示，一加早前专注线上渠道，目前渠道策略上的破局点在于线下。早在2021年2月，OPPO也推出了“县城清零计划”，力争实现全国每个现场都有一家OPPO店，将一加融入OPPO渠道，顺理成章。
小米的疫情补贴，荣耀的认购股份，VO的渠道整合，都是针对线下渠道的，它们都在努力巩固其生态渠道的稳定性，降低疫情冲击带来的经营风险。从某种意义上来说，疫情也在加速酝酿着手机产业的零售巨变，甚至给线下零售带来行业洗牌。
智能手机渠道变革与零售巨变，有哪些趋势？在我看来，有两点：
1、进化逻辑：利益捆绑到命运捆绑，再到生态共建与共享
说起智能手机的渠道建设，VO与此前的华为，都有悠久的传统，当然，它们也有自己的侧重点，不过，在新的竞争环境下，VO与荣耀能否延续此前的渠道辉煌，的确是个问题。VO与华为在传统渠道上的精髓，是深度的“利益捆绑”。
这一次荣耀的员工购买原始股的计划，也包括了经销商，根据媒体报道，荣耀已经通知了核心经销商购买荣耀的原始股，认购金额在500万到5000万不等。在华为不得不断臂求生的背景下，荣耀与经销商的利益捆绑，甚至比VO走得更为激进——荣耀经销商也是荣耀的“股东”，荣耀与经销商进行了“命运捆绑”，不过，这种捆绑也有隐藏着某种风险与收益的其不对等，因为30多家渠道商、零售商虽然是荣耀的股东，但从结构上来说，他们只享有“分红权”。
荣耀与经销商的配股计划，其实是VO、华为与渠道利益捆绑的某种延续，只不过，在智能手机行业爆发式增长的时期，这种股权绑定或共建合资公司的方式，的确是行之有效，但这两年却开始失效或式微了。因为，一方面智能手机已经过了产业爆发期，增长放缓，进入存量竞争，另一方面则是在小米、红米等“性价比”冲击下，vivo、OPPO、荣耀很难再维持当年的高毛利状态。诸多因素的变化，加上疫情的冲击，许多线下店也都面临着转型的挑战。
一句话，单纯依靠智能手机，难以支撑起覆盖全国的线下渠道。
事实上前两年智能手机渠道已经开始尝试某种转型、升级，首先就是在品类上学小米。遭遇黑天鹅的华为，曾经的线下渠道就与小米之家一样，展示提供更多的智能手机之外的商品。小米近两年渠道建设颇有成效，最重要的一个原因在于，它有足够多的品类和商品，支撑起线下零售的销售效率。电子商务对传统零售的效率颠覆，是建立在“交叉补贴”基础之上的，品类边界的模糊，这也是小米这两年能够迅速建立起覆盖全国渠道的原因所在。
去年，小米就开始了对线下渠道的疫情补贴，小米在2021年依旧交出了总收入3283亿元人民币，同比增长33.5%的优异答卷，可以说，也跟小米与渠道伙伴共建生态价值有关。根据数据，小米手机业务，去年出货量1.90亿台，市场占有率是14.1%，同比增长30%，是世界出货前五的品牌中增速最快的，与此同时，小米2021年IOT及生活消费产品，营收850亿，同比增长26.1%。其中，小米电视在去年Q4一个季度就出货420万台，小米已经连续3年稳居国内电视的冠军，去年小米智能空调也出货超过200万台，同比增长超过70%。
对小米渠道来说，它们不仅享受了小米智能手机的增长红利，也享受了小米IOT和生活消费品的增长红利。从某种意义上来说，VO传统渠道是承担着销售功能，小米之家的“新零售”是销售基础上的“客户价值共建、共享”。
“疫情补贴”对小米来说，是与经销商的“抱团取暖”，小米在承担起品牌应有的责任和担当，但更重要的，其实还是，小米与其渠道生态的价值共建与共享使然。经销商对小米来说，不止是渠道这么简单，也是触及客户，维系客户的桥梁，经销商与小米，既是利益共同体，也是生态共建与共享的伙伴。
VO华为、荣耀和小米，分别代表了品牌对线下渠道的三个阶段：分享利益；分享利益，命运捆绑；生态共建与共享。
2、如何共建共享？线上赋能线下，“数字经济+实体经济”变身“数字实体经济”
中国智能手机从2010年的群雄逐鹿到当下的巨头均衡，无论曾经最擅长线上的小米，还是有运营商渠道优势的华为，抑或是深耕线下零售的VO，都在相互学习渗透。比如，小米、荣耀、VO都在发力电商平台，也在天猫、京东上相互较劲，又比如，截止2021年年底，小米公司就在线下开出了10200家小米之家。
如果说线上与线下此前是泾渭分明的耦合，疫情后将会逐渐融合，就智能手机而言，未来不再有线上数字经济与线下实体经济的区别，而是“数字实体经济”。
去年小米一个案例就是未来趋势的代表案例：2021年10月，小米之家与美团闪购启动了合作试点，推动小米之家“上外卖”，目前全国有超过3000家门店，覆盖北京、上海、广州、深圳等在内的276个城市，小米之家的手机、智能穿戴、智能家居、个人护理等商品，用户通过美团搜索“小米之家”，下单后就能当天送达。
这种把线上品牌势能与流量导入线下渠道，也是生态共建共享的有效尝试。
小米之家与美团的这一合作，看似简单，但背后对品牌与渠道的要求却是十分高，这要求小米与小米渠道在库存、资金、客户体系等诸多细节的全面打通。对于消费者来说，这也意味购物体验的统一性，除了美团闪购的合作，小米也在尝试线上流量的“本地化”，用户在小米商城APP、微信小程序等线上下单，都能享受附近门店的上门配送服务——这种新零售的尝试，缓解了疫情期间客流减少的压力，同时，这也是缓解线上与线下、品牌与渠道利益冲突的有益尝试。
无论是VO与荣耀，抑或是小米和红米，甚至所有消费品牌都有这样的问题存在：线上电商渠道是品牌自营，线上的发展会侵蚀线下渠道，线上与线下的利益冲突，又会拖累品牌的发展。将线上品牌势能更有效的导入线下实体，形成供销结合，推行“数字实体经济”的新零售，小米的尝试，值得借鉴。
小米的这种尝试，也会被VO和荣耀学过去。VO和荣耀，既会学习小米的品类扩张，也会学习小米试图融合线上与线下的尝试。
事实上，过去VO之所以电商效果并不理想，因为它的线下利益捆绑太深，如果是品牌自营发力，则会冲击线下渠道的利益，但线下渠道搬到线上做电商又会导致经销商之间的内卷。手机品牌中，对小米研究最深也是做得最相似的莫过于华为和荣耀，无论是品类扩张抑或是渠道的升级，荣耀都与小米针锋相对，只不过，荣耀的问题还是，时机和环境对它并不友好，荣耀2021年的策略太过激进，急于求胜，冒险的压力也最终传导给了渠道和经销商，在疫情的影响下，无疑是雪上加霜。
疫情在加速手机线下的行业洗牌，也会加速手机业的零售巨变，只不过，未来可能它不再是一个简单的手机业，应该是“手机×AIOT”。
