来源：长江商报
作者：蔡静
在上会前夕突遇诉讼，上海晶丰明源半导体股份有限公司（下简称“晶丰明源”）成为科创板首例取消审核的公司。
晶丰明源本该于7月23日接受上市委审议，但当天早间，科创板上市委发公告称，因晶丰明源在上市委审议会议公告发布后出现涉诉事项，根据上交所相关规则规定，本次上市委审议会议取消审议晶丰明源发行上市申请。
而上述涉诉事项或与晶丰明源的竞争对手——矽力杰近日发起的一起发明专利侵权诉讼有关。
涉嫌专利诉讼
晶丰明源的涉诉事项或与矽力杰半导体技术（杭州）有限公司（下简称“矽力杰”）有关。
据媒体报道：矽力杰起诉上晶丰明源发明专利侵权的诉讼，杭州市中级人民法院已于2019年07月19日立案受理。矽力杰认为，被告晶丰明源涉嫌未经原告矽力杰许可，擅自为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵权的线性调光芯片产品，侵害原告矽力杰的专利权。矽力杰起诉主张损害赔偿和相关禁令，要求晶丰明源停止侵权。
值得注意的是，晶丰明源在招股书中将矽力杰列为LED照明驱动芯片领域的主要竞争对手之一。
矽力杰成立于2008年4月，主要从事模拟集成电路设计，主要产品为电源管理芯片，产品广泛应用于消费性电子产品、工业用产品、电脑产品及网络通信产品，如平板电脑充电管理芯片、直流对直流转换芯片、过流保护芯片、LED照明驱动芯片等。2017年底，该公司总资产为120.91亿新台币，2017年营业收入85.99亿新台币，净利润18.08亿新台币。该公司采用Fabless业务模式，但拥有自由的晶圆工艺、封装工艺以及自有的测试开发技术。
晶丰明源是电源管理驱动类芯片设计企业之一，成立于2008年，主营业务为电源管理驱动类芯片的研发与销售，公司产品包括LED照明驱动芯片、电机驱动芯片等电源管理驱动类芯片。晶丰明源的科创板上市申请于4月2日获得受理，拟融资金额7.10亿元，保荐机构为广发证券。此前，晶丰明源已经完成三轮问询回复。
财务数据方面，晶丰明源的业绩增速有放缓趋势，招股说明书显示，2016年-2018年，晶丰明源分别实现营收5.67亿元、6.94亿元、7.67亿元，2017、2018年的同比增速分别为22.36％、10.40％；净利润分别为2991.53万元、7611.59万元、8133.11万元，2017、2018年的同比增速分别为154.44％、6.85％。
在晶丰明源主营产品中，通用LED照明驱动芯片收入在公司2016年-2018年营收占比分别为83.23％、78.96％、75.57％；智能LED驱动芯片在公司2016年-2018年营收占比分别为13.94％、16.87％、16.31％。2018年公司LED照明驱动芯片的市场占有率约为28.28％。
去年主板IPO被否
在此背景下，外界颇为关注的是，上述诉讼对于公司科创板上市进程会有何种影响。
本次取消审议的依据为科创板股票上市委员会管理办法第二十一条，即：因不可抗力、意外事件或者其他特殊情形，导致某项发行上市申请无法在该次会议审议的，上交所在上交所网站予以公布，并及时通知上市委委员、发行人及其保荐人。
按相关审核规则，上交所自受理发行上市申请文件之日起三个月内出具同意发行上市的审核意见或作出终止发行上市审核的决定，但发行人及其保荐人、证券服务机构回复上交所审核问询的时间不计算在内。该规则规定的中止审核、请示有权机关、落实上市委员会意见等情形，不计算在前款规定的时限内。
值得关注的是，晶丰明源曾于2018年拟申请在上交所主板上市，但IPO申请未获证监会发审委通过。彼时证监会发审委问询意见主要包括：报告期公司毛利率低于同行业可比公司且2017年变动趋势与同行业可比公司不一致、经销收入占比约80％，且各期末经销商申报库存数量逐期大幅提升等。
今年2月，晶丰明源半导体完成改道科创板上市辅导。无论是前次上会证监会的问询，还是此次科创板上市上交所的三次问询，“经销”都是监管对晶丰明源关注的重点。
在回复科创板上市问询中，关于专营经销商问题，晶丰明源表示，报告期内公司综合考虑经销商经营规模、行业及区域地位、采购规模、信用情况、合作历史、服务客户情况等因素，给予主要经销商20天-90天不同的信用期，是否为专营经销商不是公司信用政策的考量因素。报告期内，专营经销商实际的应收账款周转天数与公司给予专营经销商的信用期较为匹配。公司与经销商的关系属买断式销售关系，公司与专营经销商的合作模式为行业内惯常的商业合作行为，公司不存在向专营经销商提供资金支持的情形。
