王爱民：工业软件发力方向的一点辨析

工业软件如疾风骤雨一样进入了大家的视野和得到了大家的关注。但工业软件的内涵，尤其是工业内涵，仍然需要进一步的辨析，以便更加有助于实现工业软件的真正聚焦和发展。现在的一些发展虽然看起来红红火火，但很大程度上应该是可怜见的走向了空中楼阁，最怕出现两个眼见的局面，以及错失了发展的机会。

（1）工具类工业软件是最具有辨识度的，是完全可以和应该以及充分必要的体现工业知识内涵的。

就比如现在市面上各种各样的CAD软件和CAE软件，这是最有辨识度的一个领域。一般是聚焦行业或者说聚焦专业和学科，比如船舶行业一直有自己的一些独特的船舶建造工艺软件，例如Tribon、Foran等，包括国内的沪东中华也曾经发展了一款自己的船舶建造工艺软件。（但现在也基本上快要被CATIA垄断了，国产的似乎也需要更大的支持才好。）这种工具类软件涉及到大量的工业物理机理知识，不是短短的朝夕之间就可以做到的，外在的空架子是没有用的。这方面的研究与沉淀应该是我们的法律方向之一。

对于制造当中最为量大面广的制造设备来说，未来也必定会出借于每一种设备相对应的工业软件，类似为这种装备提供智能化的工业大脑。这个工业大脑应该将这个设备执行状态调整以及产品产出工艺机理紧密的融合。但这个需要对于制造装备有完全的掌握，而这就是我们的尴尬之处。很多高端的装备都不是我们自己的。现在虽然提了很多工业互联的东西，也连接了很多设备，虽然连接的范围还可以了，但是在连接的深度方面，其实差距是非常大的。大力发展我们自主可控的制造装备装置，并且并行的发展面向工艺提升的装备智能决策优化分析与控制软件智能系统，应该也是我们的一个持久不懈的发力之处。

（2）管理类软件也必然要和工业知识结合起来，这样才能面向行业深入的挖井而不是所谓的大范围肤浅的挖沟。

对于ERP、MES、APS、SCM（SES）等软件，其真正的价值之处，绝不在于好像实现了流程的衔接与管理，或者说业务过程与数据的管理。

比如对于ERP来说，经常宣传的是将最佳工业实践沉淀在系统里面。这是一个正确的思路和做法。

比如对于MES来说，笔者根深蒂固的一个观点是：MES必须和工艺来融合。对于现在工业互联网所提的云边端等等，其实都可以在里面体现工艺。端体现为工艺执行过程执行控制。边体现为制造装备装置的智能化甚至在线实时工业大脑。其实对于制造企业来说，MES是与物理设备和产线相对应的。信息加工模块和系统（产线），执行效能指标的改进与完善必然建立在工艺及其保证基础之上。，再进一步，MES叫制造执行系统，最核心的制造执行过程是工艺的制造过程，管理业务是为这个过程来服务的处于第二层次的过程，舍近求远、舍本逐末，这都是现在不应该出现的现象。

比如对于APS来说，APS的基础数据就是在建立一个超级BOM，其实将各种各样的工艺约束都已经纳入到这个关联数据模型里面了，否则排产出来的结果根本不具有可行性。

从长远来说，面向制造企业的管理类软件，尤其是MES、APS等等，因为工业知识分类领域的不同，必然要具有很强烈的行业背景，这就决定了必然具有很大的定制性特点，寄希望于货架式产品的铺展…………

……………………………………

我们的工业强基绝不仅仅只是那些基础零部件，应该考虑按照工业门类或者说工艺环节，深入地挖掘工艺知识并进而发展工业软件，也是我们急需发展的重要基础能力。

作者信息：王爱民，北京理工大学数字化制造研究所所长，长期从事MES、APS等技术研究、系统开发与实施应用。

笔者公众号：智能制造随笔，欢迎关注。