市场失灵究竟追究谁的责任？电信运营商网络还是OTT网络效应

8月16日消息，Ovum监管政策高级分析师Luca Schiavoni表示，如果你还认为，通过仅限于对电信运营商物理网络和他们服务的监管就能够解决市场失灵，那么你可能需要重新进行考虑了。

监管机构对OTT服务的审查，不仅仅只是在与电信运营商一起调整竞争环境。他们同时也在致力于降低进入互联网服务市场的壁垒，并保证今天的初创企业也能够享受到Google、Facebook和亚马逊在一开始进入市场时所享有的有利市场条件。

如果说2016年是监管机构开始通过审查在线平台来确定他们能够干预的潜在市场失灵的一年的话，那么2017年就是围绕这些平台的竞争问题开始得到处理的一年。根据现行的竞争法，经营处罚和补救措施可以适用于一家公司及其日常活动。

在最近的案例中，欧盟分别对Facebook和谷歌处以了1亿欧元以及高达24亿欧元的罚款。尽管在合并交易条款中达成了一致，但是欧盟现在对Facebook进行罚款是因为，它在WhatsApp和Facebook平台上共享数据的能力表述不清晰。而谷歌被罚款则是因为欧盟认为谷歌操纵了搜索结果，以便让该公司自己的比价购物服务获益，从而破坏了竞争。

在这两个案例中，监管机构都明确提到了网络效应。未来网络效应将会是一个需要解决的关键性竞争问题，如果现行的竞争法不起作用，那么随着监管机构将大数据视作进入市场的一个壁垒，他们就会采取一种提前的（即先发制）监管措施。

有三个原因造成了这种情况：

网络效应对于互联网服务的成功至关重要，但是他们也会导致客户锁定。在线平台连接供应商和用户，通过网络效应的存在实现了蓬勃发展。因此规模增加的本身就是在一个特定市场中取得进一步增长的基础。例如Facebook能够取得增长，就是因为个人用户希望在一个平台上加入他们的朋友，然后更容易与他们进行沟通。

随着越来越多人加入一个平台，广告商和内容提供商就会对这一平台上的潜在受众更感兴趣。网络效应是一个平台取得成功的关键部分，但他们也会导致用户变得越来越被锁定。社交网络用户倾向于通过单个平台进行沟通，Uber和Airbnb的用户也都不太愿意探索替代产品，因为大部分的司机或者房主都是在各自的主流平台上。

监管机构将会继续保护竞争来作为创新的一个驱动力。尽管技术市场在持续快速演进，监管机构仍旧关心两个主要事情：促进竞争和保护消费者。当他们对这两个方面的自主市场驱动力感到不满意时，就会进行干预。过去几十年电信监管机构一直在确保瓶颈的接入尽可能的开放，从而促进竞争和创造激励措施。同样的道理，欧盟委员会和其他监管机构现在也在致力于确保今天的初创企业能够享受到当今巨头企业在10-15年前蓬勃发展时同样有利的市场环境。他们现在还在寻找有效实现这一目的的方法。

数据可能并不稀缺，但是它仍能够创造出一种竞争性优势。在理论上，数据资产可能是一种无限资源，没有什么能够阻止企业收集数据，并打造规模越来越大、内容越来越全面的数据资产。一个公司拥有的数据越多，那么它就能够更好地提供创新性的强大服务，从而破坏来自新进入者的竞争。监管机构正越来越多的关注这一方面，尤其是当他们基于合并后公司的数据资产的潜力，来分析数据驱动型合并交易的时候。这是因为，数据规模和范围的增加可能会成为挑战者无法逾越的障碍。

我们预期这些因素将会造成以下的趋势：

监管机构会把网络效应确定为一种竞争问题，并采取行动进行解决。最近的案例已经很明显，例如欧盟对Facebook和谷歌的罚款。今年5月份欧盟对Facebook处以1亿欧元罚款时，显然这一决定与当时欧盟成员国当局进行的数据保护调查是无关的。同样的，对谷歌统治地位的监管以及随之而来的罚款也是合理的。因为网络效应的存在将有助于创造市场进入壁垒。

这一问题也出现在了监管机构的立场文件中，这些文件不遗余力地对网络效应进行了分类。在2016年举行的一场研讨会上，美国联邦交易委员会确定了四类网络效应。尽管采用的标准不同，但是在概述单边和多边平台之间的区别时，荷兰政府也得出了类似的结论，这些平台会直接或者间接的产生网络效应。

只要监管允许，在线平台就会不断地利用网络效应。虽然监管机构正在加紧对他们的审查，但是在线平台仍将继续依赖于网络效应，因为这是他们业务模式的一个关键部分。这同时是他们取得增长的原因和结果。因此，这既是他们获得利润的原因，也是他们进行进一步投资的理由。此外，很明显，监管机构还没有找到处理这种问题最有效的方式。

虽然对谷歌24亿欧元的罚款看起来令人震惊，但这其实只占这家公司年收入的一小部分。更重要的是，虽然欧盟打算在审裁后90天内监控该公司的行为，但是欧盟委员会还没能够说明它将如何监控谷歌遵守有关停止自己倾向于自有比价服务的义务。换言之，监管机构将会经历一段试错期，从而会给互联网巨头创造一些时间。

欧盟的监管机构必须注意监管造成的无意影响，虽然欧共体已经反复发出声明，表示有意为在线平台创造有利环境，但必须小心避免过度监管。很明显的，监管机构更加活跃的地区，同时也是在线平台发展较弱的地区。目前大多数在线平台位于亚洲或者美国，他们能够进入市场并且面临着较为宽松的监管环境。

与亚洲和美国相比，截至目前欧洲在本土平台市场方面显得活力不足。至关重要的是，不管欧洲地区的潜在消费者数量有多少，很少有平台从这里起步，或者是位于该地区。欧洲市场目前比亚洲市场小5倍，也比美国市场小了近20倍。在授权许可和相关政策方面的灵活性，可能会是欧洲市场迎来蓬勃发展的一个推动力。