关于司马南PK联想观点分享

（本文首发于《紫金商业评论》，紫金财经同步，转载请注明来源）

自从本月月初以来，司马南至今已经连续发布了七个视频对联想进行全方位的质疑，包含资产流失、资不抵债、信息安全等问题，这让联想在大众层面一言难尽。

但由司马南引爆的这轮网络舆论，二者孰是孰非，其实一时难以评说。综合来看，支持联想的部分人群，大多数是企业界人士，专业人士等等，不支持联想的，圈外人士，基层群众多一些。

值得肯定的地方是，司马南敢于质疑的精神值得表扬，他所暴露出来的联想存在的问题，也是改革开放以来民营企业长期积累起来的问题，这些问题的暴露，是政府在积极推动民营企业的完善与发展中，具有现实的重要的样本意义。

但司马南论证的联想的问题，就一定是客观公正的吗？司马南在论证联想问题的时候，是否在挑逗公众情绪？打倒了联想和柳传志，司马南就胜利了吗？

对此，瞻胜传播创始人、上市公司公关专家庞瑞，邀请紫金财经联合创始人、资深媒体人马明超和有狐创意创始人、危机公关专家 Miss尾狐就相关问题进行了一轮对话。以下是主要观点分享：

联想这次遭遇的舆情的重要程度如何看？马明超认为，从重要程度上来说，这次事件虽然没有涉及到联想的生死存亡，但这是联想此前多个问题的集中爆发，联想需要集中精力来应对这个事情。Miss尾狐则认为，该事件虽然已经爆发，但远没有到特别严重的地步。庞瑞认为，这个事件不是涉及产品层面，而是就商业模式和历史问题的质疑，没有到致命的程度，但也要给予足够的重视。

联想事件是如何发酵起来的？Miss尾狐认为，司马南在第一次发布之后，发现了流量密码，即爱国或情绪化的表达更能吸引人。司马南非常懂得网民的敏感点、关键词，来帮助司马南的文章得到更好的传播。马明超认为，司马南最开始发布了六条视频，这个视频的受众人群与科技财经媒体圈的人群不一致。直到司马南放出《柳传志女秘书召见》的时候，才迅速发酵开来。这也从侧面说明，司马南是非常懂传播的。

质疑联想的几个问题，哪些是比较关键的问题？Miss尾狐认为，在大众传播里的受众，企业负债、欠供应商钱、国有资产流失，这三个问题会被放大，公众对此比较厌恶。Miss尾狐认为比较严重的问题是，联想研发占比不到3％。而国内产品比国外卖的贵，这是产品定价问题，这反而不是重要的问题。高管年薪问题，在专业人士眼里并不重要，但是会引起公众的兴趣，对联想的质疑起到推波助澜的作用。

马明超认为，对联想来说，走的贸工技道路，当时是无可非议的，做生意嘛，首先是要活下来。但在目前的舆论环境下，特别是拿联想跟华为对比，显得联想的科技能力不足，但其实两家公司没有可比性。退一步讲，即便是在硬件领域，其实中国现在也只有联想一家企业在与其他国际企业竞争，中科院孵化了那么多企业，联想仍然是做的最好的一家。

马明超认为，联想在多年前的联想荣誉保卫战之后，就已经深刻的认识到了这个问题。其实联想这几年一直在转型，它提出的端－边－云－网－智，提出的产品即服务等等，联想最近几年的转变是很大的，但公众陷入了对联想的固有印象。

关于5G投票的问题，马明超认为，其实那次联想的投票并不能改变结果，不是关键的一票，但联想的上游在美国，做一下姿态给美国的合作伙伴看而已。后来华为也做过一次澄清，这个客观事实已经很清楚了。但公众认为你既然是民族企业，你就需要时刻警醒，做与民族企业身份相适应的事，从心态上过不去这个坎。

关于联想登陆科创板，又迅速撤回IPO的问题，马明超认为，联想迅速撤回IPO，外界认为是联想的科技含量不足。其实联想不是没有警醒，不是没有改变，但联想体量太大，不是一朝一夕就能改变的。联想需要改变的时间，但公众不愿意给联想改变的时间。对于公众的情绪，不全是恶意的，里边有恨天不成钢的情绪在里边。

近期相关舆情的趋势是，首先在国外发布，再转到国内，呈现了一个境内外联合发酵的趋势，这给上市公司带来了新的挑战。马明超认为，对公关来说，只是做中文处理的方式要寻求改变；第二点，我们处理公关的手法也有改进的必要，比如这次，联想是想私下找司马南做沟通，这其实并没有什么问题，但司马南没有按照常理出牌，而是直接把私下沟通的内容发出来，这显得联想不够公开和专业。第三点，联想一直不发声，可能有很多维度的考虑，不是说随意的想回应就回应，需要考虑方方面面的问题。在这一点上，联想是穿鞋的，司马南是光脚的，光脚的不怕穿鞋的。

Miss尾狐认为，公关与媒体人、大V沟通，是一个自然的事情。企业的品牌公关人员，大部分时候都是来跟当事人做一个真诚的沟通，这是企业愿意做的事情。正常沟通的情况下，会就文章的问题提出公司方的观点。马明超认为，公司的报道实际上主要是上市公司的报道，公众公司就需要接受公众的监督，但媒体特别是新媒体不能滥用这个权利，不能挑逗公众情绪。

为什么司马南要将联想问题公开化呢？庞瑞认为，司马南私下与联想沟通，他要保持这个正面的形象，与其让联想曝光出来有私下沟通，不如自己先曝光出来。两边实际上还是缺乏基本的信任关系。

如果司马南所说的“联想高管私下联络”为真，那么这种处置是否妥当呢？庞瑞认为，目前双方互信不足，一方在受到另一方私下沟通的请求时，因担心被“设局”，索性自己先曝光出来，这种情况在类似场景下比较常见，实际反应的问题是两边缺乏基本的信任关系。

Miss尾狐认为司马南是设了一个完美人设，树立起一个斗士的形象，任何沟通，他自然会拒绝。因此联想反而不应该去做私下沟通，应该以正面的姿态来面对。马明超表示，联想试图通过私下的关系去做沟通，司马南却公开了，这对联想不利，联想应该以公对公的姿态来面对。

庞瑞认为，任何公众企业，都要接受公众的监督。司马南提出的点，实际上早就有，只不过司马南重新进行了整理和梳理。但对此问题，联想还是要以正面的心态来应对比较好。

1984年被称为中国企业元年，在这一年中，诞生了很多中国知名企业，不少企业至今仍活跃在中国的经济大潮中。在特定的历史时期、特地的抉择，受历史的局限，现在看来或许不合时宜，但在当时或许是唯一正确的选择。

司马南与联想的这场PK仍将进行下去，但我们不希望把自改革开放以来的企业家以及他的企业，放到聚光灯下去炙烤。我们仍然希望让企业家们安心，带领企业不断向前奔跑，助力中国经济的未来。