天津“人脸识别”将立法，未来AI企业何去何从

近日，《天津市社会信用条例》表决通过，自2021年1月1日起施行。

而在《条例》第十六条则规定，市场信用信息提供单位采集自然人信息的，应当经本人同意并约定用途，法律、行政法规另有规定的除外。市场信用信息提供单位不得采集自然人的宗教信仰、血型、疾病和病史、生物识别信息以及法律、行政法规规定禁止采集的其他个人信息。据此，企事业单位、行业协会、商会等被禁止采集人脸、指纹、声音等生物识别信息。

该法案的通过，为当前从事“人脸识别”的企业，再次敲响了“警钟”——如果他们在未经他人的许可下，私自采集他人个人信息，将违反相关规定。

简单点说，企业如果随意采集个人信息，那么其将担负法律责任。

而天津此次立法，也将为其他省市的立法提供了基础。不难想象，未来国内将陆续出台相关政策及内容，而从事人脸识别的企业，也将迎来更为坎坷的道路。

AI企业再遇“拦路虎”

随着AI时代的到来，“刷脸”已经成为国内科技的关注点，大量企业纷纷布局其中，而在这一波浪潮中，商汤、旷视、云从、依图成为其中发展最为迅猛的企业；与此同时，安防巨头海康威视、大华、科达、宇视等企业也基于安防的需求，不断深挖人脸识别这一领域。

此外，互联网企业阿里巴巴、百度、腾讯等企业也没放弃这一市场，不断推出相关软件算法，从而实现对这市场的布局。

对于他们而言，安防，是人脸识别最佳的落地场景——在前几年的宣传中，抓捕在逃人员成为这类企业宣传重点，而公安用户的嘉奖，更是对他们的肯定与认可。

但值得注意的是，公安用户是出于公共安全的要求，才部署大量视频监控。

而随着人脸识别技术的发展，大量企业也开始布局其中——任何一家企业，都强制要求用户提供个人大量信息，在他们的认知里，通过“人脸识别”技术，可以有效加快对个人信息的认证。

但对于某些不法企业来说，他们考虑的是如何贩卖自己收集的用户信息——11月28日，黑龙江省鸡西市鸡东县公安局公布一起以能办“老保”、发放补贴为诱饵，骗取老年人个人信息用于贩卖的案件；11月19日，经济观察报记者在某“数据交流群”里发现，群中充斥着其它大量贩卖个人信息的消息，内容包含个人所有数据，价格低至0．4元／条……大量的个人信息面临着泄露的风险。

而对于AI企业来说，他们也需要大量人员信息——为了更好的让AI识别技术应用在行业里，必须让AI通过画面进行识别，而现实中的照片，成为最好的“口粮”，但这些照片，则是用户的个人隐私内容。

对于这些照片的来源，某安防企业CEO表示，为了更好的让人脸识别应用在实际环境中，大部分监控摄像机是在当地政府的允许下，直接搭载在规定的区域，而路过的车辆或人员数据，则会作为数据存储在后端。同时，他表示：“这些数据并不是一次性内容，在未来其他算法上，也会使用这一数据。”

而天津本次立法，则直接影响AI企业的数据获取——该企业CEO直接说道：“如果不让我们采集数据，那么我们将无法让AI在实际环境中进行自主学习，这将导致后期算法的准确性全面下降。”

无孔不入的数据收集

“没有哪一家企业敢说自己的数据来源完全符合法律法规。”一位不愿透露姓名的技术总监说道，他表示。“其实很多企业在一开始的时候，会从各类视频网站中下载视频或图片数据进行测试。随着算法的成熟，后期则会把监控设备应用在实际场景中，这些场景所收集的数据对于企业来说是‘免费’的，而这些数据并不会删除。”

同时他说道：“这是行业的默认规则，你不做，其他人也会做。”

而对于第三方企业来说，数据来源也值得考虑——在国内，民众对自己是否被拍摄并不会引以为然，他们所考虑的仅仅是“是否可以更为快捷的辅助个人工作或生活”。在这一过程中还有一个重点问题是，人们并不会知道自己是否被其他设备拍摄——由于政府基于公共安全的问题而大量建设监控后，人们无法分辨出哪些是政府项目，哪些是企业私自建设内容。

此外，互联网企业也成为其中的“帮凶”——“我以前的企业曾做过这些事情。”某APP开发项目总监如实说道，对于他们来说，出售用户资料并不是因为企业从事这一方面，而是为了让企业活下去。

“由于初创企业的资金问题，出售用户资料成为他们收入之一。而对于具有一定规模的企业来说，这部分收入并不算多，他们也就不屑于去做。”该总监说道。

而对于用户是否知情方面，该程序员表示：“通常情况下，我们会把这个写入‘许可协议’中，但用户是否仔细查看，我们就不知道了。”随后他说道，“如果不答应，我们也不会免费提供软件的使用权。”

对于数据的流向，该总监回答道：“这类数据属于核心数据，通常是由企业领导或高层管理，但对于其他人来说，通过技术手段进行获取并不难。”

AI企业，何去何从？

在条例的限制下，AI企业将无法获取“免费”的信息，那么其必然需要把“训练”交由第三方企业进行学习——但这笔费用并不低廉，而且会面临着核心算法数据泄露的问题。

与此同时，这类第三方企业也面临着同样的难题——数据来源是否“正常”，“如果我们采取一段视频，我们是否需要与每一个出现在画面中的消费者签订合同？”某第三方平台说道。

但值得注意的是，如果这一法案得到普及，那么对于AI企业来说，其技术测试流程必然改变——“如果只能让公安或其他G端用户采集人员面部信息，那么后期我们测试必须备案，同时数据也交由他们管理，这对于企业的发展来说有一定的影响。”某AI企业CEO最后说道。

PS：由于该文章部分内容较为敏感，经被访者同意，本文不显示任何被访者信息。