缺乏自律令变压器行业陷入生存危机

不是因大宗商品价格的不断攀升，不是因劳动力成本的普遍增加，也不是因国家银根紧缩后提高的信贷难度，变压器行业的生存危机最根本、最核心的原因竟在于行业缺乏自律。

以铝代铜、二次片的再次使用、变压器容量不足、低端的价格竞争等一系列行业自身的问题，如同一副副沉重的镣铐，令这个传统的制造业动弹不得，变压器行业正处入一片混沌之中。

横观整个行业，你会发现眼下有一个十分奇怪的现象：似乎资质越是一般的公司反而“顺风顺水”；而本应是优秀的公司，则更像一只只“惊弓之鸟”，既要舔舐着不正当竞争给自己带来伤痛，又要时刻警惕，谨防下一只“弓”的出现。

人们不禁好奇：变压器行业，你到底怎么了？

铜铝上演“调包计”

把铜芯替换成铝芯，将铝芯变压器当做铜芯变压器出售，已成为一个公开的秘密，几乎人尽皆知。

这两年铜价直线飙升，行业内以铝代铜的“调包”现象一再发生，目前“以铝代铜”现象在变压器行业十分普遍，甚至存在于一些较大的变压器公司，严重干扰了行业正常的市场秩序。

究其原因，人们首先将矛头直指“低价中标”的招标方式。

与其他的输配电产品一样，变压器采购也采取目前行业通行的低价中标方式。然而随着产能过剩与原材料价格飙升等原因，这一招标方式的弊端正日益显现。

对于小公司来说，由于缺乏资质与业绩背景，它们只能通过价格优势获得订单，然而当下市场紧迫的形势下，低价中标势必意味着生产过程中偷工减料，以铝代铜由此而来；而对于大公司来说，若不采取此种方式，势必没有市场订单，虽然一些公司在乎日渐积累的品牌效应，然而在复杂的市场环境下，它们不得不选择了低头与妥协。

面对市场中咄咄逼人的低价竞争，行业上演铜铝之间的“调包戏”实在令人大跌眼镜。

产能过剩酿悲剧

“由于材料成本高达80%，再加上其他一些成本，变压器行业的利润十分微薄，特别是220千伏以下的变压器，由于具有生产资质和能力的企业众多，同质化竞争十分激烈，产品几近陷入泛滥的状态。除非偷工减料，不然根本无法适应当前的竞争环境。”某企业厂长说。

目前变压器企业的流动资金比重高达50%，也就是说，若要产生10亿元的产值，则必须有5亿元的流动资金做支撑，对于这个传统的制造业来说，着实是一个不小的冲击。记者了解到，由于投入多、竞争环境差、利润低等原因，一些颇具实力的公司甚至在考虑是否“关门歇业”。

优秀企业集体“出逃”？

据悉，由于原材料成本占比重过高，公司之间的利润差距并不大，优化管理的公司利润最多比其他公司高出5个百分点。不难想象，在此背景下，若以铝代铜等不正当竞争现象屡屡发生，势必降低了企业技术创新、产品升级的积极性，更很难从根本上提升行业的整体水平。

毫无疑问，在混乱的市场环境背后，产能过剩与无序竞争乃当之不愧的“始作俑者”。根据资料显示，我国每年变压器产能高达30亿千伏安，仅特变电工、西电集团和天威保变三大变压器生产企业的产能就超过5亿千伏安。有人对此开玩笑地评论：“中国的变压器产能可以完全满足全世界的变压器需求”，220千伏及以下的变压器严重过剩问题则更为严重。

至于国内共有多少家变压器公司，还尚未有任何一家机构可以给出确切的数字，但大家达成的一致共识是：产能过剩与变压器行业过低的入行门槛有着紧密的关联。为此诸多市场人士大声疾呼，提高变压器行业准入门槛的限定。

铝芯变压器是否可行？

既然铝芯变压器在业内如此普遍，可见铝芯变压器具有可替代铜芯变压器的潜质。人们不禁要追问，铝芯变压器是否可行？其实不少市场人士赞同推广铝芯变压器。

据悉，我国确定使用铜芯变压器是在上个世纪70年代，当时铜和铝的价格差距并不大，于是人们在设计过程中自然选择了导电性更强的铜。但是随着铜价的快速飙升，成本压力日益严峻，在采用铜芯和铝芯的问题上，业界观点出现了分歧，一部分人认为铝芯变压器值得推广。

在他们看来，若在销售过程中将铜芯变压器、铝芯变压器，以及半铜半铝变压器分别加以标注，反而有利于建立透明、有序的市场竞争环境。

从国际发展趋势来看，欧美和日本目前均在推广应用铝芯带材，比如铝芯变压器，铝芯电缆等，以减少全社会对铜的消耗与依赖。据了解，在欧美和日本，用户招标过程中，明确表明可接受铝芯变压器。而在国内，用户招标注明铝芯变压器的却较为少见，因此也便没有一家企业敢向外界承认自己正在生产铝芯变压器。

铝芯是否可以代替铜芯？毫无疑问，这个议题将会引起技术与市场的双重讨论，当然国家能否从行业标准中给予支持、用户最终能否接受为评判该问题的重要标准。因此结合上述多方面因素，铝芯变压器若要“名正言顺”地进入市场销售，着实值得各方面更深层次的关注与讨论。