评论：监管“假宽带”别陷入“技术依赖”

  技术并不是最重要的，监管部门更应思考的是，现有的法律和行政手段，还有多少在“闲置”。

    针对“宽带不宽”的种种疑问，近日，《新京报》记者对北京市场进行了调查，发现一些小区宽带存在高价低速的问题，1920元包年的4M宽带，实际网速竟只有100K。一些小区宽带被一家运营商所垄断，运营商进小区要宽带用户向物业交费，这已成为一项潜规则。

    “假宽带”问题，根子在垄断，但监管的缺失同样不能忽视。一个不争的事实是，近十几年来中国宽带市场高速发展的同时，相应的监管制度的发育远远滞后。即便是最近几年，“假宽带”问题屡屡卷入舆论旋涡，触发众怒，但是，监管部门的反应似乎依然迟钝，迟迟未拿出有力举措。

    监管“假宽带”，一些技术的难题屡屡被提及，例如“假宽带”怎么去界定，如何设定科学的规范等等。近日，工信部通信发展司司长张峰就表示，工信部已经启动了一项研究院所和企业参加的研究，要确定中国自己的网络测速标准，近期将会公布。

    监管“假宽带”，相应技术标准的完善，当然需要。不过，这并不是说，在技术标准未完善之前，监管就难以有所作为。

    以在小区宽带被垄断为例，运营商和小区物业结成垄断联盟，这已违反了相关法律。如《电信条例》规定，对于“非法组织或者妨碍电信业务经营者向电信用户提供公共电信服务的”行为，最高可罚10万。工信部和住建部也曾发通知，要求小区“不得与电信运营企业签订垄断性协议，不得以任何方式限制其他电信运营企业的接入和使用”。

    也就是说，打击“假宽带”，监管部门手中的法律和行政手段并不匮乏，完全可以大有作为，只要严格按相关法律执行，至少，小区宽带垄断并不是无法可治。

    此外，“假宽带”问题，未必只有靠先进的技术手段才能发现，例如记者在调查中发现，一小区有2200余户固网宽带用户，如果按平均每户使用4M带宽与入户带宽的复用比10计算，小区的流量应该是880M，而实际上，相关运营商所拥有的带宽，总共只有200M，这点带宽，全部给这一个小区还远远不够。

    可见，只要弄清楚一家运营商拥有的带宽，和这一带宽所服务的用户数量，其实很容易就可算出运营商是否存在虚报带宽，欺诈用户的行为。这个问题连记者都能调查出来，作为专业的监管部门，想要介入调查处理，更是小菜一碟。

    监管“假宽带”不能陷入“技术依赖”，监管部门不能等到相关技术和管理规则建立健全之后，才去有效行使监管权，更应思考的是，现有的法律和行政手段，还有多少在“闲置”，只有主动积极的监管姿态，才能使无良运营商有所畏惧。

    我们甚至可以说，治理“假宽带”，技术并不是最重要的。只要监管部门积极运用法律和行政手段，破除垄断，严打潜规则，消除信息不对称，那么即便难以从技术上判断宽带的真假，用户也可根据自己的使用体验，用脚投票，从而倒逼宽带市场形成“良币驱逐劣币”的结果。