互联网安全最大隐患：谁帮5亿用户监管奇虎360

　　“一位守法的普通公民，为何突然被通辑，成了全民公敌？”这是好莱坞1998年出品的大片《全民公敌》（Enemy of The State）诠释的场景。片中，著名黑人动作影星威尔•史密斯主演一名家庭美满、前途光明的职业律师，却在一夜间成了通缉犯。

　　昨晚，我在电脑上重温这部佳片时，恰好有360安全卫士弹窗提示我的电脑有风险。作为一位互联网从业人员，我突然意识到，当前互联网安全领域与片中情景何其相似，网民所处境地又是何其危险。

　　影片中，为了公民的安全，卫星均可实时监控所有公民。不幸的是，监控的技术却落到了谋杀国会议员的坏人手里。一次偶然机会，史密斯饰演的主人公接触到谋杀证据后，一场利用卫星监控，追杀史密斯的行动就开始了，史密斯成了全民公敌……

　　回头来看当前的互联网安全领域，情形极其相似：

　　为了电脑的安全，5亿人心甘情愿地把360安全卫士装在自己的电脑上，如同影片中所有公民同意让卫星监控自己。

　　但卫星监控是双刃剑，一旦被坏人利用，后果不堪设想：结合向全社会发布消息的宣传机器，顷刻间可把一位守法公民诬为全民公敌，而对方毫无反驳的机会。

　　安全软件可以用来防病毒，防木马，防钓鱼，但一旦被恶意的公司掌握，它便可用来偷窥用户隐私，操控用户。而且，它可利用弹窗在瞬间就告诉5亿用户，谁谁谁是坏人，对方百口莫辩。

　　作为一名互联网工作者，我对互联网安全行业了解不少。事实上，我认为，这个行业已经处于危险阶段了，假借保护用户之名，搞无底线的竞争，行侵害用户之实的行为非常普遍。

　　安全领域出现此种乱相，源于以下原因：

　　一是最大的玩家占绝对的主导。360安全卫士掌握了5亿多用户，占到中国互联网人口的60%以上。这个行业的第二名，第三名占的份额加起来，也不过10%。

　　二是最大的玩家存在作恶的重大嫌疑。本来，主导地位是中性的，只要不加滥用，并无所谓。但奇虎360公司的创始人周鸿祎却是流氓软件之父，让一个流氓来做保安队长，实在奇怪，且不应该。但此等怪事偏偏发生了。

　　2010年，360安全卫士收集并保存用户的隐私的行为被曝光。此事源于一些用户投诉，可以在网上用Google搜到自己的隐私信息，细查之下，发现这是奇虎360的服务器保存了用户的隐私信息，但不巧，因为技术上的原因，这些服务器的内容被Google搜到了，暴露在互联网上。这些隐私包括邮箱账号，密码，详尽的网页访问记录等。

　　更大的问题是，流氓一直没有停止不正当竞争行为，每次都能假用户之名，利用特殊地位，把竞争对手置于死地。

　　2010年，奇虎360进军浏览器市场，金山网盾成了它的绊脚石。360便弹窗说金山网盾违法，让用户卸载。结果，金山网盾黯然退场。

　　2010年，腾讯的电脑管家与360安全卫士公平竞争，但360扣扣保镖一夜间破坏了数千万用户的QQ软件，同时弹窗说，QQ软件侵犯用户隐私。

　　“操控用户+强窗提示”威力无穷，让法院也奈何它不得。过去几年，奇虎360在法院八连败，但奇虎360却越做越大。

　　从法律意义上说，垄断有两个要素，一是事实上的主导地位；二是滥用主导地位，满足私利。

　　再来看PC互联网的安全领域，这两点都是符合的：一是360安全卫士有5亿多的用户，在中国互联网安全市场上处于绝对的主导地位；二是360滥用主导地位，恶意打击竞争对手，而且，有能力掩盖自己的行为，把自己说成为用户服务。

　　在影片中，社会成了不能保障人权的黑暗之地，随时可致一位公民于死地。而360主导的安全市场也成了黑暗的世界，用户的利益时时受损。

　　互联网不再是透明公平的世界，而是无底线的竞争主导的市场。连法律都在此发挥不了任何作用。

　　影片《全民公敌》结局是正面的：坏人被揭露了，史密斯恢复了名誉。给观众带来的反思是：如何避免这种情形的发生？

　　影片的最后，史密斯对他太太说出了他的答案：要监控坏人，但也要监控监控者。

　　同样，中国的PC互联网安全行业也需要反思：谁来监控360安全卫士？谁来保证他不滥用“市场支配地位+宣传机器”？

　　互联网安全是特殊的行业，涉及到个人的隐私，且用户易被蒙蔽。解决这个明显的市场失灵行为，至少需要两点：（1）政府介入，在法律和措施上更加完善，比如，设立市场准入，像奇虎360这种连续八次被法院判决有不正当竞争行为的企业，不但要加大处罚力度，还要排除在市场之外；（2）行业自律，鼓励有序竞争的行为。

　　说的略有点远了。政府介入和行业自律不是一朝一夕能成，我也使不上力。