作者/邓新华
封面/图虫创意
人社部、财政部、国资委、全国总工会、全国工商联等五部门提出，补贴企业培养中级工、高级工及技师、高级技师等技术工人，培养期限为1～2年，学徒每人每年的补贴标准原则上为5000元以上。
这笔钱，其实按学徒人数给企业减税更好。反正是鼓励企业培养技工嘛，何必先把税收上去再补贴下来呢？这无端增加了税收征管成本和补贴审核成本。当然了，这增加了审核部门的权限和工作岗位，所以部门有动力这么做。
虽然补贴的数额不大，但社会风向的变化令人感叹。
1/ 需求是培养技工的最强动力
如今的社会，是如此重视制造业、重视技术工人。
十几年前，也就是2008年前后，舆论对制造业一片鄙视之声。当时中国刚刚成为“世界工厂”，这本是改革开放、市场经济的伟大成功，但很多专家、学者却说，制造业处在产业链的下游，赚钱太少，中国不能再苦哈哈地“为全世界打工”了，要“腾笼换鸟”，把低端制造业换成高端产业。
那时候我写了不少文章反驳这些专家学者。我说，市场自己知道怎么分工。不要以为制造业不懂产业升级，需要你们这些专家来指导，其实中国的制造业已经升级了很多代了。千万不要用行政力量逼企业产业升级。中国还有大量的文化知识不高的劳动力，如果强行逼企业升级，这些劳动力怎么办？十几年过去了，今天，人们越来越认识到制造业的重要性，鄙视制造业的声音已经完全没有市场了。
这个例子再次说明，市场比谁都更有远见。如果你以为你比市场看得更远，我可以负责任地告诉你，那只是你的错觉。或许你该去看看眼科医生了。并且，那时候专家们觉得工人太多、白领太少，而现在呢？是技工荒了！
社会重视制造业、重视技工的培养是好事，但怎么让更多更好的技术工人涌现出来，是要讲经济规律的。首先当然是要给企业宽松的发展环境，让企业能赚到钱。需求是最好的动力。中国现在已经有大量的优秀技工了，这些优秀技工都是市场需求催生出来的。不是哪个规划者刻意培养出来的。
接下来，只要企业赚钱越多，对技工的需求越多，企业自然就会下大力气培养技工。由于工资高、需求旺盛，年轻人也会更愿意当技工，如此，必有更多优秀技工出现。
除此之外，教育领域，也可以为催生更多优秀技工做出很大的改进。
2/ 让更多技工有机会读普通高中吧
我的一个初中同学，学习成绩非常好。那个年代，学习成绩好的农村孩子，往往会考中专，因为考上中专就意味着吃上了“国家粮”。当时我们非常羡慕她考的中专，但后来大家都知道，当年很多乡村精英苗子因为考中专被耽误了。
两年前，她的孩子高考成绩非常好，在我们省排十几名，上了北京大学。她送小孩上学，毕业后这么多年，我第一次见到她。席间，说起当年考中专的往事，她很遗憾。她说，后来她在工作中，需要自学很多东西，但因为没有读过高中，缺乏很多基础，所以学起来非常吃力。她非常羡慕读过高中的同学。
未来科技进步会越来越快，未来的技工，要升级自己，必然需要自学很多东西。如果他们有高中的基础，那无疑是非常有助于他们的学习。
并且中国占比最低的群体就是高中毕业生。日常生活中，你可以看到不少大学毕业生、初中毕业生，但是你很少能看到高中毕业生。
以1998年为例。此年出生人数是1934万人。到了2016年，报名参加高考的人数是940万，这意味着，经过18年之后，1998年出生的人中，有近1000万人没有参加高考的机会。而到了2020年，大学毕业生是874万。这说明，1998年出生的人中，大学毕业生、初中毕业生都接近1000万，而高中毕业生可能还不到100万人。
现在教育部门在强制把初中毕业生往职业高中分流。一种说法是，职业高中、普通高中的比例各50%。很多家长为自己的孩子没机会上普通高中而忧心不已。
以当前的人口形势，这种往职高分流人数的做法，是非常令人不解的。例如，2020年中国新生儿只有1200万人。等他们到了上高中的年龄，如果按职高分流50%人数的政策，则只有600万人上普通高中。而大学却要招收大约900万人，那300万人的缺口从何补足？
当然，可以关闭大学，但，为何要关掉已经辛苦办起来的大学呢？也可以从职高招那300万人。可是，既然职高生也还是考大学，那何不干脆让他们上普通高中呢？分流大量的人到职高，初衷可能是觉得大学生就业竞争已经很激烈，而技工反倒缺乏，所以急于补足技工。
但是，如果让更多初中毕业生有机会读普通高中，那会减少很多人的人生遗憾。像我那个同学，没有参加高考博一博，就是一生的遗憾。并且，如前所说，经历过普通高中的基础训练的技工，学习能力会更强。所以，哪怕基于培养更多优秀技工的目的，也应该让他们有机会读普通高中。
3/ 中学读4年就够了
教育要配合人才培养，首先应该改高考制度，让大学去适应市场对人才的需求。
这些做不到的话，也应该改革中学学制。携程创始人、人口学家梁建章一直建议缩短中学学制。他认为，初中读2年、普通高中读2年就够了。让学生早两年读大学、早两年工作。对科研有兴趣的人，也可以早两年读硕士、博士，早日进入科研工作。
梁建章的这个建议，可以节约学生的很多时间，等于释放出巨大的人力资源。以2020年近900万大学毕业生来计的话，缩短两年中学学制，可以增加近1800万人力资源。
其实大家都清楚，初中的最后一年、普通高中的最后一年，并没有学多少新知识。学生都是反反复复做题，以提高个人高考的胜率。按流行的对“内卷”这个词的用法，大家都这么反反复复做题，平均胜率还是不变，这就是一种“内卷”，对谁都没有好处。中学缩短两年，可以减少反反复复做题的“内卷”。
同时，由于缩短学制，普通高中就可以多开班，招收更多高中生。例如，一个学校有60个班的师资，如果三年制，则每年只能招20个班。如果改为两年制，则每年可招30个班。
由于缩短学制，学生读完高中，平均年龄可降到16岁。此时，没考上大学的学生去学技工，也不过比15岁读职高的学生大1岁而已，但经过普通高中的训练之后，他们的底子可要好得多，这有利于他们未来跟上科技发展的步伐。所以，梁建章的建议，比把学生分流到职高，更具有合理性，对不对？
