科创板5月24日一支名为天宜上佳（688033）的股票，跌破了Pre-IPO成本，让其23家创投机构濒临整体浮亏。今年2月监管新规IPO前持股机构，要在上市之后36个月内不得转让，所以我们有必要来谈一谈，科技发展与资本投资回报的关系。
天宜上佳主要生产高铁动车上的刹车片，其产品是填补了国内的空白，成功实现进口替代。在上市前前年，公司的业绩一直不错，因为有动车的国家订单。但上市之后，天宜的股价从最高的64.57元跌至11.24元，让IPO前融资的机构也出现亏损。上市后的持投股民更是大多血亏。
在这里我想作为一个旁观者来聊一聊科技发展的逻辑。
首先说一下，高科技是先进的，但高科技与世界最先进不划等号。以咱们电子行业今年上市的芯片企业来说，大部分的芯片在全世界范围内并不是最先进的，甚至离最厉害的技术先进都有距离。但在国内可以说这些芯片有不错的市场，也在国内有其创新突破。很多人是不是不能理解，很难接受国内的高科技在全世界并不先进的说法？
其次，科技并不是一定赚钱的，跟用它能赚钱也不能划等号。赚钱是企业的事，是商业运作的事。赚钱不仅跟技术创新、产品优秀有关，还跟客户需求、市场供给、成本控制、企业或平台运作都相关。科技也许充其量只是能赚钱的因素之一。
第三，科技跟好坏无关，跟是否有益，有用无关。科技只是一种对于未知领域知识的探索的结果。怎么运用这些科技成果，更多的是科技成果商业化的问题。例如，爱因斯坦的E=MC2的科研成果，人们用他来做了很多产品，包括核武器，也包括核电站。
第四。科技工作者本身的成就，只是在其所在的领域内有可比性。跨界了就没有可比性。例如某个特定领域的技术专家，他可以在他所研究的领域内有绝对的权威性，但是到了另外一个领域就不一定。所以不要拿科技工作者的收入跟明星比收入，明星也不能跟科技工作者比技术权威。
第五，科技工作者的回报。科技工作者的回报，有其固定的一部分，也有变动的一部分。有物质上的，也有精神上的。科技工作者的回报，首先是所服务机构领取的薪酬（工资、奖金、补贴等）。也有变动的部分，例如以其科研成果作为技术股份，投入到商业企业中去变现。这种技术干股，跟资本投入的股份有同样的回报权益。更多的，个人觉得应该是科技成果受到肯定，给科技工作者带来的精神上的回报。例如，专利著作署名权，产品命名权、版权、以及精神奖励或其他精神方面认可的回报。例如，袁隆平等科学家在全世界受到的尊重，是别人用钱能买得来的么？
第六，国家科技研发与企业研发的本质区别。国家科研与企业科研是绝然不同的逻辑。国家科技投资可以是国家必须做的，通常是让高校、研究所来做。国家将国库的收入投到高校和研究所，就是在做国家的科研投资，通常应该是更为长远、公益和不商业回报可见。企业首先是追求利润，让企业的投资机构、员工（管理层和普通员工）、大小股东可以有回报。如果企业没有利润，也就不能养活或留住员工，投资人可能就会抛弃这个公司的股份，转而投到其他地方。商业企业，大部分时候是做生意的。当然，国企不太一样。科技公司赢利能力强的，还会招收更多的研发人员，做更长远的技术储备，保持企业在市场上的长期领先。
第七、科研投资的回报。不需要任何统计数据都能明白，科研投资总体来说都是有超高的回报，否则就不会有这么多优秀的高科技企业在前五百强了。科研的成果转化是可以保持超高的经济利润率的。但是，不是每个科研回报都能保持长期有效的回报。单个科研成本的回报也是有风险，前期科研投入大、周期长，人才珍惜甚至可遇不可求。科研投入资金的风险和人才的风险都非常大。核心人才有个三才两短项目失败的案例非常多。所以科研投入的背后是大金主才更好，强者更强。美国科研比别的国家强大，很好理解了吧？
第八、科研研究成功的概率很低。通俗地比喻，科学也是一种赌博，人类对于任何未知的探索都是一种赌博。所有科研成功的概率系数都较低。企业搞科研也是一样的。研发部门做项目不成功的概率非常高，只是没有什么企业或个人，愿意分享他们失败的案例给别人看。大企业看起来更成功，只是因为他们有更多地资本做更多的尝试。基数大了，成功就多一些。日本美国的诺贝尔奖得主更多，也可以从这个角度解释。
第九、应用级研发不是科研。他基本是属于一种学习和培训。做别人已经做出来的东西，在某种程度上来说，也不是科研。除非你是独自研究出来，没有借鉴学习(抄袭）搞出来的。
第十、科研有时候就是天才的事情。天才做成事是老天给一碗饭吃。如果你不是，那么你这辈子不去做科研可能是一件好事。
新闻来源：核芯产业观察，文中所述为作者独立观点，不代表icspec立场。更多精彩资讯请下载icspec App。如对本稿件有异议，请联系微信客服specltkj。
